国产高清视频在线观看,夜夜爱爱,一级片在线观看视频

我們的位置聯(lián)系我們

Language

English
日本語
???

首頁 > 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 > 理論研究 > 推薦文章

淺談美國專利實踐中的重復(fù)授權(quán)及期末放棄
在美國專利申請實踐中，“重復(fù)授權(quán)”（Double Patenting）的問題是代理人經(jīng)常遇到的問題。MPEP 804中對重復(fù)授權(quán)做出了具體的解釋。當(dāng)一件授權(quán)專利的排他權(quán)期限通過其它專利的授權(quán)而不公正地延長時，即會產(chǎn)生重復(fù)授權(quán)問題。重復(fù)授權(quán)駁回常發(fā)生于……2023-12-22
淺談注冊商標(biāo)退化為通用名稱的認(rèn)定
注冊商標(biāo)退化為通用名稱，是指原本具有顯著性的商標(biāo)，在實際使用過程中，退化為商品或服務(wù)被普遍使用的名稱，已無法起到識別商品或服務(wù)來源的作用。通用名稱可分為法定的通用名稱和約定俗成的通用名稱，本文主要討論的是關(guān)于注冊商標(biāo)退化為約定俗成的通用名稱的認(rèn)定問題……2023-12-22
深挖細(xì)節(jié)，避免“一條道走到黑”
筆者在日常工作實踐中發(fā)現(xiàn)，在分析案例的技術(shù)方案時，很多代理人經(jīng)過充分的分析和思考后，能夠提出一套邏輯自洽并且讓客戶信服的方案。然而，在與審查員的博弈中往往鎩羽而歸，然而又卷土重來。經(jīng)過多番拉扯，審查員仍舊是不接受代理人的方案，從而導(dǎo)致案件被駁回。在這種情況下……2023-12-15
商標(biāo)侵權(quán)訴訟中“合法來源抗辯”的審理要點
法院對于侵權(quán)商品銷售者在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的“合法來源抗辯”的審查包括客觀要件和主觀要件。對于客觀要件的審查，應(yīng)當(dāng)從制度設(shè)計的初衷出發(fā)，綜合考慮銷售者所處的市場地位、權(quán)利人維權(quán)成本以及市場交易等因素，對于銷售者的舉證責(zé)任作出合理要求……2023-12-15
美國申請中關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)定
在日常專利代理工作中，在對新穎性和創(chuàng)造性進(jìn)行答復(fù)的過程中，經(jīng)常需要我們來判斷審查員提供的對比文件是否屬于現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行判斷。在《美國發(fā)明法案》（America Invents Act，簡稱AIA）第35 U.S.C.102條中，對美國專利申請的現(xiàn)有技術(shù)做出了規(guī)定……2023-12-08
商標(biāo)權(quán)利人如何通過中國香港海關(guān)反假冒？
香港作為東方明珠，是世界上最自由和繁榮的商貿(mào)港口之一，憑借自由的貿(mào)易政策、簡單低額的稅收政策、高度開放的金融投資制度、便利的海關(guān)監(jiān)管制度、以及高度完備的法律體系，給企業(yè)提供了得天獨厚的營商環(huán)境……2023-12-08
印度德里高等法院對于分案申請相關(guān)問題的澄清
在Syngenta Limited訴印度專利局一案中（C.A.(COMM.IPD-PAT)471/2022），判決日期為2023年10月13日），印度德里高等法院（Delhi High Court）分庭（2名法官組成）對德里高等法院一名獨任法官移交的案件進(jìn)行了裁決……2023-12-01
美國專商局不正當(dāng)商標(biāo)代理行政審查新進(jìn)展
近年來，美國專利商標(biāo)局（下稱“USPTO”或“美國專商局”）對商標(biāo)不正當(dāng)申請的審查日趨嚴(yán)格，針對其認(rèn)為違規(guī)的中國代理機構(gòu)下發(fā)了一系列示因命令（Show Cause Order）要求解釋原因，如未能成功釋明的，則將對代理機構(gòu)及其代理商標(biāo)下發(fā)制裁令（Saction），從而對大量中國申請人商標(biāo)產(chǎn)生了巨大影響。其中涉案數(shù)量最為龐大、在業(yè)界引起最大反響的即為深圳某代理機構(gòu)案件……...2023-12-01
藥品專利糾紛早期解決機制行政裁決已公開案件概述
藥品專利糾紛早期解決機制或者藥品專利鏈接制度是將藥品上市審批程序與藥品專利糾紛解決程序相銜接的制度。2021年6月1日實施的《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）的第七十六條規(guī)定……2023-11-24
從“刻敏利”商標(biāo)駁回復(fù)審案看第十條第一款第（七）項的適用
《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定：“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”不得作為商標(biāo)使用。依據(jù)《商標(biāo)審查審理指南》……2023-11-24
企業(yè)出海知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控及訴訟應(yīng)對
企業(yè)出海的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險問題，是個老生常談的話題，也是個常談常新的話題。世紀(jì)之交我國DVD企業(yè)出海時曾在知識產(chǎn)權(quán)方面遭遇慘痛教訓(xùn)……2023-11-17
淺析商標(biāo)的有效使用與貼牌產(chǎn)品
商標(biāo)實務(wù)中一個相當(dāng)常見的程序即是針對已注冊滿三年的商標(biāo)可以連續(xù)三年未使用為由，對其提出三年不使用的撤銷申請，簡稱為商標(biāo)的撤三制度……2023-11-17
最前上一頁 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 下一頁最后