飛利浦滬上維權(quán)獲勝 兩公司被判侵權(quán)共賠40萬元
2008-05-17 知名品牌PHILIPS（飛利浦）商標(biāo)被仿冒，皇家飛利浦電子股份有限公司將仿冒制造商上海菲浦開關(guān)有限公司、浙江飛迪亞斯電器制造有限公司告上了法庭。今天，上海市第一中級人民法院對該案作出一審判決，認(rèn)定兩被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，應(yīng)立即停止侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，并共同作出40萬元的經(jīng)濟(jì)賠償.
皇家飛利浦公司是一家根據(jù)荷蘭王國法律成立并存在的有限責(zé)任公司，總部位于荷蘭愛恩霍芬市，主要從事電氣、電子、機(jī)械、化學(xué)產(chǎn)品的生產(chǎn)和買賣等業(yè)務(wù)。
去年，該公司以PHILIPS（飛利浦）商標(biāo)權(quán)人的身份，向上海市第一中級人民法院提起訴訟，稱上海菲浦公司和浙江飛迪亞斯公司在其出品的浴霸、換氣扇、吸頂燈等多項產(chǎn)品上使用了“香港飛利浦”的商標(biāo)和“擁有飛利浦生活更幸福”的廣告用語，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，要求兩被告停止上述行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院查明，香港飛利浦公司于2006年9月在香港注冊，唯一董事兼法定代表人為溫州人林某。同日，該公司與上海菲浦公司、浙江飛迪亞斯公司簽訂了聯(lián)營合同，約定三方共同制造開關(guān)、插座、浴霸、換氣扇、燈具等產(chǎn)品，由香港飛利浦公司提供內(nèi)外包裝，產(chǎn)品主要部件由飛迪亞斯公司承擔(dān)，由菲浦公司和飛迪亞斯公司共同承擔(dān)組裝和包裝。
上海一中院審理后認(rèn)為， 兩被告在其產(chǎn)品和包裝上使用“飛利浦”文字，還在其生產(chǎn)、銷售的換氣扇產(chǎn)品的使用說明書上標(biāo)注“擁有飛利浦生活更幸福”等用語，明顯導(dǎo)致消費者混淆，侵犯了原告的“飛利浦”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
原告是電子產(chǎn)品領(lǐng)域的世界知名廠商，在業(yè)界享有很高的聲譽(yù)，兩被告作為同行業(yè)的后來者，不可能對原告及其產(chǎn)品一無所知。同時，兩被告明知香港飛利浦公司是一家由溫州商人林某個人在香港特別行政區(qū)注冊的公司，既與原告皇家飛利浦電子公司毫無關(guān)聯(lián)，也未得到原告的任何授權(quán)，但兩被告卻在與其簽訂《聯(lián)營合同書》后共同使用侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識和文字，還在產(chǎn)品上標(biāo)注“香港飛利浦集團(tuán)投資股份有限公司設(shè)計開發(fā)”的字樣，其主觀意圖就是想仿冒原告“飛利浦”品牌的產(chǎn)品，從而利用原告的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)獲取非法利益，該行為已經(jīng)構(gòu)成對不正當(dāng)競爭。據(jù)此，法院作出上述一審判決。
皇家飛利浦公司是一家根據(jù)荷蘭王國法律成立并存在的有限責(zé)任公司，總部位于荷蘭愛恩霍芬市，主要從事電氣、電子、機(jī)械、化學(xué)產(chǎn)品的生產(chǎn)和買賣等業(yè)務(wù)。
去年，該公司以PHILIPS（飛利浦）商標(biāo)權(quán)人的身份，向上海市第一中級人民法院提起訴訟，稱上海菲浦公司和浙江飛迪亞斯公司在其出品的浴霸、換氣扇、吸頂燈等多項產(chǎn)品上使用了“香港飛利浦”的商標(biāo)和“擁有飛利浦生活更幸福”的廣告用語，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，要求兩被告停止上述行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院查明，香港飛利浦公司于2006年9月在香港注冊，唯一董事兼法定代表人為溫州人林某。同日，該公司與上海菲浦公司、浙江飛迪亞斯公司簽訂了聯(lián)營合同，約定三方共同制造開關(guān)、插座、浴霸、換氣扇、燈具等產(chǎn)品，由香港飛利浦公司提供內(nèi)外包裝，產(chǎn)品主要部件由飛迪亞斯公司承擔(dān)，由菲浦公司和飛迪亞斯公司共同承擔(dān)組裝和包裝。
上海一中院審理后認(rèn)為， 兩被告在其產(chǎn)品和包裝上使用“飛利浦”文字，還在其生產(chǎn)、銷售的換氣扇產(chǎn)品的使用說明書上標(biāo)注“擁有飛利浦生活更幸福”等用語，明顯導(dǎo)致消費者混淆，侵犯了原告的“飛利浦”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
原告是電子產(chǎn)品領(lǐng)域的世界知名廠商，在業(yè)界享有很高的聲譽(yù)，兩被告作為同行業(yè)的后來者，不可能對原告及其產(chǎn)品一無所知。同時，兩被告明知香港飛利浦公司是一家由溫州商人林某個人在香港特別行政區(qū)注冊的公司，既與原告皇家飛利浦電子公司毫無關(guān)聯(lián)，也未得到原告的任何授權(quán)，但兩被告卻在與其簽訂《聯(lián)營合同書》后共同使用侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識和文字，還在產(chǎn)品上標(biāo)注“香港飛利浦集團(tuán)投資股份有限公司設(shè)計開發(fā)”的字樣，其主觀意圖就是想仿冒原告“飛利浦”品牌的產(chǎn)品，從而利用原告的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)獲取非法利益，該行為已經(jīng)構(gòu)成對不正當(dāng)競爭。據(jù)此，法院作出上述一審判決。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670