因為自己擁有的“閃亮”商標和同品牌眼潔滴眼露、眼部護理液系列產品被侵權，江西藥都仁和制藥有限公司將廣州市依時美日用化工有限公司及經銷商汪光義告上法庭。今天記者從江西省高級人民法院獲悉，該院已對這起案件作出終審判決，維持了認定“閃亮”注冊商標為中國馳名商標的一審判決。
　　
　　江西宜春市中級人民法院一審查明，原告江西藥都仁和制藥有限公司是仁和（集團）發展有限公司旗下的一家子公司，其主打產品為“閃亮”眼潔滴眼露及眼部護理液系列產品。“閃亮”文字作為商標由原告關聯公司最先申請并獲得注冊商標專用權，并由原告最先使用在眼潔滴眼液衛生消毒用品上。其“閃亮”美術字體的創意是經過形象化設計處理的特殊字體。筆畫變形而成的“閃電”及“星光”圖形，讓人有一種眼前一亮的強烈視覺感受，傳達了“緩解眼睛疲勞”的功效。

　　被告廣州市依時美日用化工有限公司在未經原告公司及關聯公司的授權許可，擅自使用了原告關聯公司已獲得注冊的“閃亮”商標文字，在其牙膏系列產品上作為未注冊商標使用，并且使用了與其相近似的“閃亮”兩個美術字體，其主觀惡意明顯。被告依時美公司在產品的包裝盒的六個面均用“閃亮”兩個字作為商標進行突出使用，并且該商標的字體與原告注冊的“閃亮”商標字體極為相似，相關公眾一見到該被控侵權產品，容易與原告及其關聯公司聯系起來。被告汪光義在其經營的宜豐縣上海園民華聯超市公開銷售被控侵權產品“閃亮”牙膏。

　　法院認定被告依時美公司擅自使用“閃亮”商標的行為構成了對原告馳名商標的復制，其行為侵犯了原告方的注冊商標專用權。據此作出一審判決：被告依時美公司立即停止對原告仁和公司“閃亮”注冊商標的侵權行為，召回、清理已流入市場的全部侵權產品，銷毀剩余庫存的侵權產品，賠償原告仁和公司經濟損失20萬元人民幣；被告汪光義立即停止銷售上述侵權產品；駁回原告其他訴訟請求。

　　一審宣判后，依時美公司不服判決，向江西省高級人民法院提出上訴。江西高院經審理，作出駁回上訴，維持原判的判決。