京滬“鴨王之爭”有果 上海“鴨王”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊
2007-10-19 昨天上午，記者從北京市第一中級人民法院獲悉，北京鴨王烤鴨店有限公司（簡稱北京鴨王）與上海淮海全聚德烤鴨店有限公司（簡稱上海全聚德）的“鴨王”商標(biāo)爭奪戰(zhàn)有了最新進(jìn)展。以上海全聚德惡意搶注為由，將上海全聚德及工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會告上法院的北京鴨王一審中勝訴。
北京鴨王成立于1997年9月10日，法定代表人穆民，在北京開有七家分店。1998年，上海全聚德加盟中國北京全聚德烤鴨集團(tuán)公司，法定代表人為范臻。2002年6月20日，上海鴨王成立，法定代表人范小京為范臻的同胞兄弟。
北京鴨王曾于2000年底，在第42類餐廳等服務(wù)上申請注冊的“鴨王”商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回，北京鴨王未申請復(fù)審。2002年1月29日，上海全聚德向商標(biāo)局申請注冊“鴨王”商標(biāo)。此后，“鴨王”商標(biāo)注冊幾經(jīng)周折：先是商標(biāo)局以該商標(biāo)僅僅直接表示了服務(wù)的內(nèi)容、特點為由予以駁回。隨后在上海全聚德向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審中，該商標(biāo)又被商標(biāo)評審委員會以經(jīng)多年的使用及宣傳，顯著性亦得以加強(qiáng)為由初步審定公告。在初審公告異議期內(nèi)，北京鴨王于2005年5月31日提出異議。商標(biāo)局于2006年5月15日裁定北京鴨王異議理由成立，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。上海全聚德不服商標(biāo)局的異議裁定，于2006年6月1日向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，商標(biāo)評審委員會于2007年6月18日做出商評字〔2007〕第2831號《關(guān)于第3083416號“鴨王”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》，在該裁定書中對上海全聚德“鴨王”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
第2381號裁定作出后，北京鴨王不服，將商評委及上海全聚德起訴至北京市第一中級人民法院，請求法院判令撤銷第2831號裁定。法院認(rèn)為:根據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。此案中，“鴨王”系北京鴨王的企業(yè)名稱核心部分，系北京鴨王的商號，其登記及使用日期均早于被異議商標(biāo)申請注冊日。雖然“鴨王”作為商號獨(dú)創(chuàng)性較弱，但經(jīng)過北京鴨王五年多的經(jīng)營，其于2001年已然成為京城烤鴨市場最具影響的烤鴨店之一。京滬兩地人員和信息交流頻繁，有關(guān)北京鴨王的媒體報道及廣告宣傳的影響力亦并非僅僅局限于北京，因此，被異議商標(biāo)申請注冊之前，北京鴨王在相關(guān)公眾中已經(jīng)具有一定的知名度。同時，被異議商標(biāo)的指定使用服務(wù)為餐館類服務(wù)行業(yè)，與北京鴨王屬于相同的服務(wù)行業(yè)，會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，致使北京鴨王的利益受到損害。因此，上海全聚德申請注冊被異議商標(biāo)損害了北京鴨王的在先商號權(quán)，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊。
上海全聚德與北京鴨王屬同行業(yè)企業(yè)，其理應(yīng)知道北京鴨王對“鴨王”商標(biāo)的使用情況及“鴨王”商標(biāo)的知名度，上海全聚德申請注冊被異議商標(biāo)，主觀上顯然存在惡意。因此，上海全聚德申請注冊被異議商標(biāo)的行為，系以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的行為，違反誠實信用原則，被異議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊。據(jù)此，一中院作出一審判決，上海淮海全聚德烤鴨店有限公司申請注冊的第3083416號“鴨王”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
北京鴨王成立于1997年9月10日，法定代表人穆民，在北京開有七家分店。1998年，上海全聚德加盟中國北京全聚德烤鴨集團(tuán)公司，法定代表人為范臻。2002年6月20日，上海鴨王成立，法定代表人范小京為范臻的同胞兄弟。
北京鴨王曾于2000年底，在第42類餐廳等服務(wù)上申請注冊的“鴨王”商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回，北京鴨王未申請復(fù)審。2002年1月29日，上海全聚德向商標(biāo)局申請注冊“鴨王”商標(biāo)。此后，“鴨王”商標(biāo)注冊幾經(jīng)周折：先是商標(biāo)局以該商標(biāo)僅僅直接表示了服務(wù)的內(nèi)容、特點為由予以駁回。隨后在上海全聚德向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審中，該商標(biāo)又被商標(biāo)評審委員會以經(jīng)多年的使用及宣傳，顯著性亦得以加強(qiáng)為由初步審定公告。在初審公告異議期內(nèi)，北京鴨王于2005年5月31日提出異議。商標(biāo)局于2006年5月15日裁定北京鴨王異議理由成立，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。上海全聚德不服商標(biāo)局的異議裁定，于2006年6月1日向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，商標(biāo)評審委員會于2007年6月18日做出商評字〔2007〕第2831號《關(guān)于第3083416號“鴨王”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》，在該裁定書中對上海全聚德“鴨王”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
第2381號裁定作出后，北京鴨王不服，將商評委及上海全聚德起訴至北京市第一中級人民法院，請求法院判令撤銷第2831號裁定。法院認(rèn)為:根據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。此案中，“鴨王”系北京鴨王的企業(yè)名稱核心部分，系北京鴨王的商號，其登記及使用日期均早于被異議商標(biāo)申請注冊日。雖然“鴨王”作為商號獨(dú)創(chuàng)性較弱，但經(jīng)過北京鴨王五年多的經(jīng)營，其于2001年已然成為京城烤鴨市場最具影響的烤鴨店之一。京滬兩地人員和信息交流頻繁，有關(guān)北京鴨王的媒體報道及廣告宣傳的影響力亦并非僅僅局限于北京，因此，被異議商標(biāo)申請注冊之前，北京鴨王在相關(guān)公眾中已經(jīng)具有一定的知名度。同時，被異議商標(biāo)的指定使用服務(wù)為餐館類服務(wù)行業(yè)，與北京鴨王屬于相同的服務(wù)行業(yè)，會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，致使北京鴨王的利益受到損害。因此，上海全聚德申請注冊被異議商標(biāo)損害了北京鴨王的在先商號權(quán)，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊。
上海全聚德與北京鴨王屬同行業(yè)企業(yè)，其理應(yīng)知道北京鴨王對“鴨王”商標(biāo)的使用情況及“鴨王”商標(biāo)的知名度，上海全聚德申請注冊被異議商標(biāo)，主觀上顯然存在惡意。因此，上海全聚德申請注冊被異議商標(biāo)的行為，系以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的行為，違反誠實信用原則，被異議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊。據(jù)此，一中院作出一審判決，上海淮海全聚德烤鴨店有限公司申請注冊的第3083416號“鴨王”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670