首頁 > 集佳知識產權代理有限公司 > 新聞資訊 > 業界新聞 > 浙江高院認定“好太”馳名商標 紛爭塵埃落定
浙江高院認定“好太”馳名商標 紛爭塵埃落定
2007-09-21 21個月的漫長博弈之后，備受各界矚目的廣東和浙江寧波兩地“好太太”商標字號糾紛塵埃落定。
8月31日，浙江省高級人民法院(以下簡稱浙江高院)就廣東好太太環保科技有限公司（以下簡稱廣東好太太）訴寧波江東好太太家居展示中心業主俞飛芬（以下簡稱寧波好太太）商標侵權上訴案作出終審判決，廣東好太太第1407896號“好太太”商標已具備馳名事實，寧波好太太對于廣東好太太的侵犯事實成立，判決寧波好太太立即停止侵犯廣東好太太注冊商標專用權的行為，即立即停止在其門面招牌、宣傳資料、網站網頁及廣告上使用“好太太”字樣；立即停止在其企業名稱中使用“好太太”字號；于判決生效之日起30日內在《寧波晚報》上刊登聲明，對其侵權行為向廣東好太太公開賠禮道歉，以消除影響；于判決生效之日起10日內賠償廣東好太太經濟損失10萬元。
很長一段時間以來，商標和字號的權利沖突頻發，已經成為時下知識產權業界一大頑疾。因此，“好太太”這一案例的出爐無疑具有顯著的標本意義。
2005年12月，晾衣架產品“好太太”注冊商標權利人廣東好太太以寧波好太太不規范使用其全稱，在門面和廣告宣傳中故意突出使用“好太太”字樣，侵犯其商標專用權為由，將寧波好太太訴至寧波市中級人民法院（以下簡稱寧波中院）。
廣東好太太訴稱，其擁有專用權的第1407896號“好太太”注冊商標經過長期使用，已具備客觀馳名事實，寧波好太太將“好太太”字樣突出使用于商事行為中，具有明顯搭便車意圖，涉嫌商標侵權并構成不正當競爭。
為證實其“‘好太太’注冊商標已客觀馳名”事實，廣東好太太列舉出了多項證據：自1999年在其晾衣架產品上使用“好太太”商標，并于2002年11月受讓取得“好太太”注冊商標以來，其生產的好太太晾衣架產品銷售范圍覆蓋全國30個省、自治區和直轄市，并設立了3132個銷售網點，其產品的市場占有率為同行業第一位。為了打擊侵權，廣東好太太積極通過行政和司法保護等方式進行維權行動，2000年至2004年，在哈爾濱、大慶市、黃山、溫州等地市，查處侵犯“好太太”商標案件10多起。2005年7月，湖北省武漢市中級人民法院將“好太太”商標認定為馳名商標。此外，廣東好太太還向法庭展示了其發展過程中獲得的多項榮譽與宣傳成果，以證明其品牌的美譽度與知名度。
對于廣東好太太的指控，寧波好太太業主俞飛芬則認為，“好太太”系其合法注冊的企業字號，且其在產品上使用的商標為其擁有專用權的“Goodwife”注冊商標，而且雙方的主營業務并不一致，一家生產家具，一家生產晾衣架，因此并未對廣東好太太利益構成傷害，故并未侵犯廣東好太太的注冊商標權。
寧波中院經審理認為，根據原告廣東好太太提供的1999年至2004年的系列證據證明，其“好太太”注冊商標在2004年已經具備馳名標準，應予馳名認定。被告寧波好太太將“好太太”字樣以不同顏色、不同字體、放大字型等方式突出使用在其營業場所店招、產品宣傳營銷資料、廣告以及企業網站中，并虛構“好太太（臺灣）寧波廚具有限公司”、“寧波好太太廚具有限公司”等企業名稱在其宣傳資料、網站中進行宣傳的行為，容易造成消費者混淆，構成對原告廣東好太太“好太太”馳名商標的侵害。
寧波中院遂于今年3月12日作出判決，判令被告寧波好太太業主俞飛芬立即停止其商標侵權行為、停止在企業名稱中使用“好太太”字樣，并登報致歉、賠償原告廣東好太太各項經濟損失10萬元。
對該判決存在異議的被告寧波好太太業主俞飛芬隨即提起上訴。
今年6月13日，浙江高院開庭審理了此案。
俞飛芬訴稱，廣東好太太提供的證明其知名度的部分榮譽存在水分；寧波好太太字號于2001年4月即獲準注冊，因此，判斷其是否對廣東好太太構成商標侵權，亦應以2001年4月而不是2004年6月為認定原告“好太太”商標是否馳名的臨界時間；原被告產品具有較強的區分性，不會造成消費者混淆，且其從未將“好太太”字樣使用在產品上；原審判令其停止使用“好太太”字號沒有法律依據。
對此，廣東好太太辯稱，盡管其公司成立時間不長，但“好太太”牌晾衣架產品已在市場中銷售很長時間，相關榮譽都是給予“好太太”品牌的，因此相關證據并無水分；寧波好太太成立于2004年6月9日的事實證據確鑿，而此時，其“好太太”注冊商標已達到馳名狀態；基于其“好太太”品牌的知名度，原被告產品固然存在區別性，但寧波好太太突出使用“好太太”字樣于商事活動，仍會造成消費者對產品來源產生混淆誤認。根據最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，原判禁止寧波好太太使用“好太太”字號適用法律正確。
由此，“好太太”注冊商標是否符合馳名商標的認定條件，及寧波好太太的行為是否構成商標侵權成為了雙方爭執的焦點。
浙江高院經審理認為：盡管一審之中部分證據存在瑕疵，但并不影響“好太太”注冊商標具有較高知名度和美譽度事實的認定。
關于“好太太”注冊商標的馳名時間問題，根據相關法規，個體工商戶的字號屬人身權的范疇，其隨個體工商戶的成立而存在，注銷而消失。因此雖然該案案外人周仁康于2001年4月即注冊了“好太太”字號，但該個體工商戶已于2004年被注銷，該案上訴人俞飛芬于2004年6月9日重新注冊“好太太”字號的日期，應為該案判斷“好太太”注冊商標是否馳名的臨界時間。
上訴人俞飛芬在其生產、銷售過程中的種種商事行為中，突出使用“好太太”字樣的事實清楚，相關行為構成商標使用。由于廣東好太太的“好太太”注冊商標系馳名商標，且原被告主營產品均屬家居范疇，在消費群體上有一定重合，因此，上訴人俞飛芬的行為構成商標侵權。根據誠實信用原則、在先權利原則、禁止混淆原則，原判認定俞飛芬使用好太太字號的行為構成對“好太太”馳名商標的侵犯，并無不當，原審判令俞飛芬停止在企業名稱中使用“好太太”字號，有事實和法律依據，應予維持。
8月31日，浙江高院對該案依法作出了判決。
至此，已持續近兩年時間并一度引起業界熱議的廣東和浙江寧波兩地“好太太”商標字號權糾紛宣告終局。
有關專家指出，商標和字號的沖突，以及傍名牌、搭便車等現象，已經成為目前我國知識產權保護領域的熱點問題，我國正在完善和制定出臺解決此種沖突的法律法規，而更多的企業自覺拿起法律武器，維護自身合法取得的包括商標在內的知識產權，行政執法和司法部門加大知識產權的依法保護已經成為客觀事實。
8月31日，浙江省高級人民法院(以下簡稱浙江高院)就廣東好太太環保科技有限公司（以下簡稱廣東好太太）訴寧波江東好太太家居展示中心業主俞飛芬（以下簡稱寧波好太太）商標侵權上訴案作出終審判決，廣東好太太第1407896號“好太太”商標已具備馳名事實，寧波好太太對于廣東好太太的侵犯事實成立，判決寧波好太太立即停止侵犯廣東好太太注冊商標專用權的行為，即立即停止在其門面招牌、宣傳資料、網站網頁及廣告上使用“好太太”字樣；立即停止在其企業名稱中使用“好太太”字號；于判決生效之日起30日內在《寧波晚報》上刊登聲明，對其侵權行為向廣東好太太公開賠禮道歉，以消除影響；于判決生效之日起10日內賠償廣東好太太經濟損失10萬元。
很長一段時間以來，商標和字號的權利沖突頻發，已經成為時下知識產權業界一大頑疾。因此，“好太太”這一案例的出爐無疑具有顯著的標本意義。
2005年12月，晾衣架產品“好太太”注冊商標權利人廣東好太太以寧波好太太不規范使用其全稱，在門面和廣告宣傳中故意突出使用“好太太”字樣，侵犯其商標專用權為由，將寧波好太太訴至寧波市中級人民法院（以下簡稱寧波中院）。
廣東好太太訴稱，其擁有專用權的第1407896號“好太太”注冊商標經過長期使用，已具備客觀馳名事實，寧波好太太將“好太太”字樣突出使用于商事行為中，具有明顯搭便車意圖，涉嫌商標侵權并構成不正當競爭。
為證實其“‘好太太’注冊商標已客觀馳名”事實，廣東好太太列舉出了多項證據：自1999年在其晾衣架產品上使用“好太太”商標，并于2002年11月受讓取得“好太太”注冊商標以來，其生產的好太太晾衣架產品銷售范圍覆蓋全國30個省、自治區和直轄市，并設立了3132個銷售網點，其產品的市場占有率為同行業第一位。為了打擊侵權，廣東好太太積極通過行政和司法保護等方式進行維權行動，2000年至2004年，在哈爾濱、大慶市、黃山、溫州等地市，查處侵犯“好太太”商標案件10多起。2005年7月，湖北省武漢市中級人民法院將“好太太”商標認定為馳名商標。此外，廣東好太太還向法庭展示了其發展過程中獲得的多項榮譽與宣傳成果，以證明其品牌的美譽度與知名度。
對于廣東好太太的指控，寧波好太太業主俞飛芬則認為，“好太太”系其合法注冊的企業字號，且其在產品上使用的商標為其擁有專用權的“Goodwife”注冊商標，而且雙方的主營業務并不一致，一家生產家具，一家生產晾衣架，因此并未對廣東好太太利益構成傷害，故并未侵犯廣東好太太的注冊商標權。
寧波中院經審理認為，根據原告廣東好太太提供的1999年至2004年的系列證據證明，其“好太太”注冊商標在2004年已經具備馳名標準，應予馳名認定。被告寧波好太太將“好太太”字樣以不同顏色、不同字體、放大字型等方式突出使用在其營業場所店招、產品宣傳營銷資料、廣告以及企業網站中，并虛構“好太太（臺灣）寧波廚具有限公司”、“寧波好太太廚具有限公司”等企業名稱在其宣傳資料、網站中進行宣傳的行為，容易造成消費者混淆，構成對原告廣東好太太“好太太”馳名商標的侵害。
寧波中院遂于今年3月12日作出判決，判令被告寧波好太太業主俞飛芬立即停止其商標侵權行為、停止在企業名稱中使用“好太太”字樣，并登報致歉、賠償原告廣東好太太各項經濟損失10萬元。
對該判決存在異議的被告寧波好太太業主俞飛芬隨即提起上訴。
今年6月13日，浙江高院開庭審理了此案。
俞飛芬訴稱，廣東好太太提供的證明其知名度的部分榮譽存在水分；寧波好太太字號于2001年4月即獲準注冊，因此，判斷其是否對廣東好太太構成商標侵權，亦應以2001年4月而不是2004年6月為認定原告“好太太”商標是否馳名的臨界時間；原被告產品具有較強的區分性，不會造成消費者混淆，且其從未將“好太太”字樣使用在產品上；原審判令其停止使用“好太太”字號沒有法律依據。
對此，廣東好太太辯稱，盡管其公司成立時間不長，但“好太太”牌晾衣架產品已在市場中銷售很長時間，相關榮譽都是給予“好太太”品牌的，因此相關證據并無水分；寧波好太太成立于2004年6月9日的事實證據確鑿，而此時，其“好太太”注冊商標已達到馳名狀態；基于其“好太太”品牌的知名度，原被告產品固然存在區別性，但寧波好太太突出使用“好太太”字樣于商事活動，仍會造成消費者對產品來源產生混淆誤認。根據最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，原判禁止寧波好太太使用“好太太”字號適用法律正確。
由此，“好太太”注冊商標是否符合馳名商標的認定條件，及寧波好太太的行為是否構成商標侵權成為了雙方爭執的焦點。
浙江高院經審理認為：盡管一審之中部分證據存在瑕疵，但并不影響“好太太”注冊商標具有較高知名度和美譽度事實的認定。
關于“好太太”注冊商標的馳名時間問題，根據相關法規，個體工商戶的字號屬人身權的范疇，其隨個體工商戶的成立而存在，注銷而消失。因此雖然該案案外人周仁康于2001年4月即注冊了“好太太”字號，但該個體工商戶已于2004年被注銷，該案上訴人俞飛芬于2004年6月9日重新注冊“好太太”字號的日期，應為該案判斷“好太太”注冊商標是否馳名的臨界時間。
上訴人俞飛芬在其生產、銷售過程中的種種商事行為中，突出使用“好太太”字樣的事實清楚，相關行為構成商標使用。由于廣東好太太的“好太太”注冊商標系馳名商標，且原被告主營產品均屬家居范疇，在消費群體上有一定重合，因此，上訴人俞飛芬的行為構成商標侵權。根據誠實信用原則、在先權利原則、禁止混淆原則，原判認定俞飛芬使用好太太字號的行為構成對“好太太”馳名商標的侵犯，并無不當，原審判令俞飛芬停止在企業名稱中使用“好太太”字號，有事實和法律依據，應予維持。
8月31日，浙江高院對該案依法作出了判決。
至此，已持續近兩年時間并一度引起業界熱議的廣東和浙江寧波兩地“好太太”商標字號權糾紛宣告終局。
有關專家指出，商標和字號的沖突，以及傍名牌、搭便車等現象，已經成為目前我國知識產權保護領域的熱點問題，我國正在完善和制定出臺解決此種沖突的法律法規，而更多的企業自覺拿起法律武器，維護自身合法取得的包括商標在內的知識產權，行政執法和司法部門加大知識產權的依法保護已經成為客觀事實。
相關關鍵詞
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區知識產權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優惠和知識產權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網安備11010502020670