專用名詞依法不能作企業名稱使用

 　　兩企業爭“紅軍”字號 法院判決：均不受法律保護

 　　法院還就此向相關工商行政管理機關發出司法建議

 　　6月14日，江西省贛州市中級人民法院對以“紅軍”作字號而引發的侵權案作出終審判決，認為“紅軍”作為專用名詞，不能作為飯店或酒店的名稱，判決駁回了李某的訴訟請求。
 
　　原告李某某經批準，于2001年6月至今在興國縣城開辦飯店，核準字號為“興國縣紅軍飯店”，經營范圍及方式為飲食、住宿、服務。被告李某于2003年9月30日在興國縣城開店從事住宿、副食、茶業、服務、零售，取字號為“紅軍大酒店”并使用至今，但一直未經工商行政管理機關核準登記。被告開業后，引起了一定范圍內的顧客誤以為“紅軍大酒店”就是原告李某某開辦的“紅軍飯店”，原告的經營因此受到一定影響，造成一定損失。
 
　　興國縣法院作出一審判決后，被告不服提起上訴。江西省贛州市中級人民法院認為，中國工農紅軍是中國共產專用名詞依法不能作企業名稱使用;兩企業爭“紅軍”字號 法院判決：均不受法律保護.法院還就此向相關工商行政管理機關發出司法建議:6月14日，江西省贛州市中級人民法院對以“紅軍”作字號而引發的侵權案作出終審判決，認為“紅軍”作為專用名詞，不能作為飯店或酒店的名稱，判決駁回了李某的訴訟請求。
 
　　原告李某某經批準，于2001年6月至今在興國縣城開辦飯店，核準字號為“興國縣紅軍飯店”，經營范圍及方式為飲食、住宿、服務。被告李某于2003年9月30日在興國縣城開店從事住宿、副食、茶業、服務、零售，取字號為“紅軍大酒店”并使用至今，但一直未經工商行政管理機關核準登記。被告開業后，引起了一定范圍內的顧客誤以為“紅軍大酒店”就是原告李某某開辦的“紅軍飯店”，原告的經營因此受到一定影響，造成一定損失。
 
　　興國縣法院作出一審判決后，被告不服提起上訴。
 
　　江西省贛州市中級人民法院認為，中國工農紅軍是中國共產黨領導的第二次革命戰爭時期的革命武裝，后俗稱為‘紅軍’，具有革命歷史意義和社會影響作用，屬專用名詞，依法不能作企業名稱使用。故原、被告使用“紅軍”一詞，作為開辦的飯店或酒店名稱均不符合法律規定，不應受法律保護，故作出了上述判決。該院還就此向相關工商行政管理機關發出了司法建議。 信息來源：中國法院網黨領導的第二次革命戰爭時期的革命武裝，后俗稱為‘紅軍’，具有革命歷史意義和社會影響作用，屬專用名詞，依法不能作企業名稱使用。故原、被告使用“紅軍”一詞，作為開辦的飯店或酒店名稱均不符合法律規定，不應受法律保護，故作出了上述判決。該院還就此向相關工商行政管理機關發出了司法建議。　

信息來源：中國法院網