“宛如讓人咬了一口的蘋果”圖形能否成為美國蘋果電腦公司在中國進軍服裝、鞋帽行業(yè)的商標(biāo)？北京市第一中級人民法院日前對這一案件作出一審判決，維持國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會駁回復(fù)審決定書。這一判決表明，美國蘋果電腦公司不得使用“蘋果圖形”商標(biāo)進入中國服裝、鞋帽行業(yè)。

據(jù)悉，右邊宛如讓人咬掉一口及單片葉子朝右上角翹起的一個蘋果圖形是美國蘋果電腦公司在電腦及相關(guān)領(lǐng)域的標(biāo)識。2000年4月，蘋果電腦公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“蘋果圖形”商標(biāo)，指定商品為服裝、鞋、帽等時卻被駁回。原因是廣東增城蘋果皮具公司早已注冊了一個沒有缺口的蘋果圖形商標(biāo)，兩商標(biāo)主要區(qū)別就是美國蘋果的右邊有一個缺口，構(gòu)成近似商標(biāo)。

蘋果電腦不服，又向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請。2003年6月，商評委又做出駁回復(fù)審決定書。蘋果公司仍不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求法院認定蘋果圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并撤消被告商評委做出的駁回復(fù)審決定書，核準蘋果公司申請商標(biāo)的注冊。

法庭上，蘋果公司認為，正是其右面的顯著缺口，蘋果標(biāo)識具有了顯著性和馳名度，因此它應(yīng)當(dāng)在所有與計算機有關(guān)的商品和服務(wù)上，以及在與現(xiàn)代計算機使用者生活方式緊密聯(lián)系的產(chǎn)品和服務(wù)上獲準注冊，這些時尚產(chǎn)品也包括服裝、帽子和鞋。被告商評委則認為，由于計算機與服裝兩大類商品在功能用途、消費對象、銷售途徑等方面都不同，不屬于近似商品，也還沒有證據(jù)能證明原告在計算機等商品上的知名度能延伸到服裝等商品。若將該商標(biāo)使用在服裝的領(lǐng)、袖、口袋等位置的標(biāo)牌上時，消費者將難以明確區(qū)分。

一中院認為，蘋果公司申請的商標(biāo)與廣東增城蘋果皮具公司的商標(biāo)均由蘋果圖形構(gòu)成，雖然二者在構(gòu)圖上存在差別，但二者在呼叫和含義上均為蘋果，當(dāng)二者使用在屬于相同或類似商品的服裝等商品上時，易使消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆。故商標(biāo)評審委員會認定兩商標(biāo)已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)正確。雖然申請商標(biāo)在計算機及其相關(guān)商品和服務(wù)上等具有一定的知名度，但原告在復(fù)審程序中未提供證明該商標(biāo)是馳名商標(biāo)的證據(jù)，因此不能認定在服裝等商品上不存在與引證商標(biāo)混淆誤認的可能。因直接認定馳名商標(biāo)不屬于行政審判權(quán)限，故對原告要求認定申請商標(biāo)為馳名商標(biāo)的訴訟請求不予支持。

據(jù)了解，中國商標(biāo)注冊的原則之一是：申請在先原則(又稱注冊在先原則)，這一原則在美國與中國是一樣的。所謂申請在先原則是指兩個或兩個以上的申請人，在同一或者類似的商品上以相同或者相近似的商標(biāo)申請注冊時，注冊申請在先的商標(biāo)和申請人獲得商標(biāo)專用權(quán)，在后的商標(biāo)注冊申請予以駁回。中國《商標(biāo)法》第二十九條規(guī)定：“兩個或者兩個以上的申請人，在同一種商品或者類似的商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標(biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告?！?/p>