最高人民法院裁定：北京數字天堂與南京烽火著作權訴訟管轄糾紛案將由最高院提審
2010-12-23 由集佳律師事務所代理的北京數字天堂信息科技有限責任公司（申請再審人）與南京烽火星空通信發展有限公司（再審被申請人）著作權侵權與請求確認不侵犯著作權糾紛兩案，分別由北京和江蘇的法院受理，雙方分別在兩地提起管轄異議。江蘇省高級人民法院于2010年6月18日就不侵權訴訟案件管轄問題做出（2010）蘇民知轄終字第0025號民事裁定，北京天堂公司不服該裁定向最高人民法院申請再審。最高人民法院依法組成合議庭對本案進行了聽證審查，并于2010年12月10日做出再審裁定，決定對該案進行提審。再審期間，中止江蘇高院所作裁定的執行。
北京數字天堂公司申請再審稱，南京烽火公司提起的請求確認不侵權訴訟，不符合《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第18條的規定。本案中，北京數字天堂公司向南京烽火公司發出警告函的時間是2010年2月8日，同日北京數字天堂公司就向北京市第一中級人民法院提起侵犯著作權之訴，該院于當日出具或下發了訴訟材料收取清單、繳費通知等。2010年2月9日北京數字天堂公司繳納了一審案件受理費。但北京市第一中級人民法院內部確定該案的立案時間為2010年3月4日，是適用法律的錯誤，北京數字天堂公司起訴的時間應為2010年2月8日，早于南京烽火公司提起的確認不侵犯著作權之訴的時間即2010年2月26日，且后者的起訴不具備上述司法解釋規定的起訴條件。南京高院對北京數字天堂公司提交的答辯意見未予審查，在認定事實上存在重大疏漏，違反了法定程序，因此請求撤銷該二審法院的裁定，駁回南京烽火公司的起訴，或將本案移送北京市第一中級人民法院審理。
南京烽火公司答辯稱，本案屬于確認不侵犯著作權之訴，不應適用《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》，南京烽火公司的起訴符合民事訴訟法第108條和第110條的規定。南京是本案侵權行為所在地，南京市中級人民法院對本案有管轄權，且受理立案的時間早于北京市第一中級人民法院受理北京天堂公司訴南京烽火公司侵犯著作權糾紛的時間。因此，本案應當由南京市中級人民法院管轄。
由于本案在事實認定上存在重大疏漏，違反了法定程序，北京數字天堂公司依法向最高人民法院提出再審申請，最高人民法院最終受理了該申請，并做出裁定，將由最高院對案件管轄問題進行提審。
北京數字天堂公司申請再審稱，南京烽火公司提起的請求確認不侵權訴訟，不符合《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第18條的規定。本案中，北京數字天堂公司向南京烽火公司發出警告函的時間是2010年2月8日，同日北京數字天堂公司就向北京市第一中級人民法院提起侵犯著作權之訴，該院于當日出具或下發了訴訟材料收取清單、繳費通知等。2010年2月9日北京數字天堂公司繳納了一審案件受理費。但北京市第一中級人民法院內部確定該案的立案時間為2010年3月4日，是適用法律的錯誤，北京數字天堂公司起訴的時間應為2010年2月8日，早于南京烽火公司提起的確認不侵犯著作權之訴的時間即2010年2月26日，且后者的起訴不具備上述司法解釋規定的起訴條件。南京高院對北京數字天堂公司提交的答辯意見未予審查，在認定事實上存在重大疏漏，違反了法定程序，因此請求撤銷該二審法院的裁定，駁回南京烽火公司的起訴，或將本案移送北京市第一中級人民法院審理。
南京烽火公司答辯稱，本案屬于確認不侵犯著作權之訴，不應適用《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》，南京烽火公司的起訴符合民事訴訟法第108條和第110條的規定。南京是本案侵權行為所在地，南京市中級人民法院對本案有管轄權，且受理立案的時間早于北京市第一中級人民法院受理北京天堂公司訴南京烽火公司侵犯著作權糾紛的時間。因此，本案應當由南京市中級人民法院管轄。
由于本案在事實認定上存在重大疏漏，違反了法定程序，北京數字天堂公司依法向最高人民法院提出再審申請，最高人民法院最終受理了該申請，并做出裁定，將由最高院對案件管轄問題進行提審。
相關關鍵詞
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區知識產權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優惠和知識產權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網安備11010502020670