筆者以往在代理知識產權案件過程中，比較常見的案件類型是在先字號權與商標權的權利沖突問題、在先著作權與商標權的沖突問題，對于專利權與商標權的沖突問題接觸較少，近期恰好有一個案例，經筆者簡單總結分析，與讀者分享。

中國A公司與國外B公司合作，該B公司在其本國擁有注冊商標X，C公司在中國擁有注冊商標X。A獲得了B公司的授權書之后，在中國生產制造某產品，然后出口提供給B公司。后來，A公司設計了一款該產品的外包裝箱，該外包裝箱上印有產品圖案，并且在箱體表面醒目之處印有商標X，A公司將該外包裝箱的設計申請了中國外觀專利，經過專利局審查，獲得授權。產品生產加工好之后，在貨物出關的過程中，被海關扣貨，A公司的生產出口行為被認為疑似侵犯了C公司在中國的注冊商標專用權。A公司無奈，提供了反擔保金額，先使得貨物出關，規避了與B公司合同違約風險，但A公司仍然面臨商標侵權訴訟的風險，然而C公司并沒有提起商標侵權訴訟，卻以其在中國的注冊商標X的注冊商標專用權，向中國國家知識產權局專利復審委員會提起了針對A公司已經授權的包裝箱外觀專利無效申請。

C公司在該無效請求書中提到，A公司的外觀包裝箱所標示的X商標，C公司擁有在先商標權，該外觀包裝箱對于X標識的使用，非常醒目突出，在市場上容易造成消費者混淆誤認，并且X商標在中國早已為消費者廣為知曉。

A公司在無效答辯中提到，X商標本身含義顯著性較弱，商標權人C公司不應當獨占這樣一個顯著性弱的商標，A公司用于外包裝箱是屬于正當使用；A公司擁有B公司的授權，B公司在其本國擁有注冊商標專用權，產品均出口，不會在中國市場上銷售，客觀上不會造成消費者的混淆誤認，并且C公司早已自己宣稱放棄X商標在中國的使用，更不會造成混淆誤認；此外，A公司已經向商標局提起了撤銷三年不使用申請，結合C公司放棄商標使用的宣稱，該商標極有可能未來被撤銷。

本案無效決定結果，專利復審委員會決定，依據專利法第23條之規定，授予專利權的外觀設計，應當不屬于現有設計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。授予專利權的外觀設計與現有設計或者現有設計特征的組合相比，應當具有明顯區別。授予專利權的外觀設計不得與他人在申請日以前已經取得的合法權利相沖突。本案中，A公司的在后外觀專利權，與C公司在先取得的商標權構成沖突，宣告A公司的外觀專利權無效。

綜合分析本案，筆者建議企業：

1、企業在接受國外企業的OEM訂單的時候，務必與國外委托方進行確認，要求其擁有中國注冊商標專用權，同時，注意審核中國注冊商標證書所列的商品內容、商標標樣是否與OEM訂單所指定的商品內容、商標標樣一致，否則如果該權利在他人手中，該企業也容易因為生產加工行為，一并卷入商標侵權訴訟糾紛中。

2、企業申請外觀專利時，注意設計中所包含的文字、圖案，是否會與他人在先的商標權有沖突。并且在申請外觀專利時，請去掉該文字。因為外觀專利權并不保護文字內容，反而容易與他人在先權利造成沖突。

3、企業設計商標時，請注意選擇顯著性較為強的商標進行設計并且注冊使用。本案X商標是個英文商標，中文譯文為“本國的”，實際上，這樣的商標是缺乏顯著性，如果不是因為其多年在本國的使用，影響力輻射至了中國，想必商標局很難會批準這樣一個商標獲得注冊。

4、企業如果有意放棄某個商標的產品線，可以考慮通過商標轉讓的方式，盤活無形資產，注意盡量不要向媒體發布終止使用該商標的聲明，因為在中國，如果注冊商標連續三年不使用，則可以被商標局撤銷該注冊商標。如果企業發布終止使用商標的聲明，容易被他人用作撤銷三年不使用的證據。