文/北京市集佳律師事務(wù)所 劉文彬

1982年8月23日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過根據(jù)1993年2月22日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》第一次修正根據(jù)2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》第二次修正根據(jù)2013年8月30日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》第三次修正）

　　《商標(biāo)法》第7條明確寫入了誠(chéng)實(shí)信用原則

　　《商標(biāo)法》第7條：申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。各級(jí)工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)通過商標(biāo)管理，制止欺騙消費(fèi)者的行為。

　　一、概念

　　誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)基本道德準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本法律規(guī)則，同時(shí)也是我們，貫徹黨中央依法治國(guó)的基本原則，誠(chéng)實(shí)信用原則是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范

　　一般認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則的含義為當(dāng)事人在市場(chǎng)活動(dòng)中應(yīng)講信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在追求自，己利益的同時(shí)不損害他人和社會(huì)利益，要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的，利益以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。

　　二、立法現(xiàn)狀

　　我國(guó)在《民法通則》的第四條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。”中都有明確的規(guī)定。現(xiàn)行《商標(biāo)法》未明確寫入誠(chéng)實(shí)信用原則條款，只是隱晦地體現(xiàn)于《商標(biāo)法》第十三條、第十五條和第三十一條和第四十一條的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”和國(guó)家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)頒布實(shí)施的《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》之中。

　　《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》：“‘以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)’是指以進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為。在《商標(biāo)法》第十三條、第十五條、第三十一條等條款規(guī)定的情形之外，確有充分證據(jù)證明系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人明知或者應(yīng)知為他人在先使用的商標(biāo)而申請(qǐng)注冊(cè)，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了他人的合法權(quán)益，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，系爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以撤銷”。 但《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》僅僅是行政規(guī)章，不能上升到法律的位置，也不能作為申請(qǐng)人提出申請(qǐng)的法律依據(jù)，因此商評(píng)委在裁定中也不宜引用該《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。

　　三、立法背景

　　《商標(biāo)法》是民事法規(guī)的一個(gè)特別法，因此誠(chéng)實(shí)信用原則也應(yīng)當(dāng)在《商標(biāo)法》中得以體現(xiàn)。“誠(chéng)信信用原則”已經(jīng)在眾多的特別法中得以體現(xiàn)，例如《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條，因此可以將 “誠(chéng)實(shí)信用原則”寫入《商標(biāo)法》之中，使之成為商標(biāo)申請(qǐng)人、商標(biāo)審查官員等在注冊(cè)和使用商標(biāo)中的第一原則。

　　目前，我國(guó)的商標(biāo)申請(qǐng)量連續(xù)多年保持全球第一，我國(guó)已成為了商標(biāo)大國(guó)。在商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)和使用過程中，存在大量的搶注他人商標(biāo)，摹仿他人商標(biāo)，攀附他人商標(biāo)聲譽(yù)的情況。不少人大量申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不是為了自己使用，而是利用注冊(cè)商標(biāo)的排他權(quán)去打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；或者是為了伺機(jī)將注冊(cè)商標(biāo)高價(jià)出售；或者是利用商標(biāo)程序拖住對(duì)方，以搶占商機(jī)；有的甚至通過濫用商標(biāo)程序敲詐對(duì)方，以牟取暴利。這些違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為大量出現(xiàn)，不僅造成商標(biāo)確權(quán)糾紛案件大量增加，擠占了大量的國(guó)家行政和司法資源，使得商標(biāo)注冊(cè)審查周期過長(zhǎng)，有關(guān)的商標(biāo)主管行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)過重，而且敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，使正當(dāng)使用商標(biāo)的企業(yè)苦不堪言，嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件以及侵權(quán)案件中，由于《商標(biāo)法》未明確將誠(chéng)實(shí)信用原則寫入，商標(biāo)審查人員以及審批人員對(duì)于他人違反誠(chéng)實(shí)信用原則但又不滿足商標(biāo)法第十三條、第十五條、第三十一條、第四十一條等適用要件的案件無從尋找到恰當(dāng)?shù)姆删葷?jì)條款。曾在一段時(shí)間內(nèi)，商標(biāo)局等審判機(jī)關(guān)依據(jù)《商標(biāo)法》第十條所體現(xiàn)的不良影響裁判案件，但相關(guān)司法解釋和判例已對(duì)條文的適用做出了相關(guān)解釋，行政裁判機(jī)關(guān)也無從尋找到合適的救濟(jì)條款。

　　四、立法意義

　　由于《商標(biāo)法》的第三次修正案剛剛通過，2014年5月1日才能得以實(shí)施。“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”屬于總則性的條款，相關(guān)行政和司法機(jī)關(guān)如何理解和使用該條文尚需要一個(gè)過程。但可以肯定的是，誠(chéng)實(shí)信用原則的明確寫入，必定對(duì)于他人違反誠(chéng)實(shí)信用原則而從事的商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)行為將是一個(gè)有力的打擊。有利于我國(guó)從商標(biāo)大國(guó)走向商標(biāo)強(qiáng)國(guó)，有利于塑造我國(guó)的良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。