文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司  王雪　

筆者有幸實(shí)踐了幾次專利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)，在撰寫(xiě)過(guò)程中對(duì)《中華人民共和國(guó)專利法》（以下稱“《專利法》”）第二十六條第四款的理解和把握產(chǎn)生了一些體會(huì)，借此機(jī)會(huì)斗膽拋磚引玉，以期能與各位同仁共同探討。

　　《專利法》第二十六條第四款規(guī)定：“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍”。《專利法》中的這一規(guī)定明確地對(duì)權(quán)利要求提出了兩個(gè)要求：一、權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)；二、權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍。

　　對(duì)應(yīng)專利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)，“權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”主要涉及權(quán)利要求書(shū)與說(shuō)明書(shū)之間的關(guān)系——撰寫(xiě)的權(quán)利要求應(yīng)得到說(shuō)明書(shū)的支持；而“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍”則主要涉及權(quán)利要求本身——撰寫(xiě)的權(quán)利要求應(yīng)能夠合理、準(zhǔn)確地界定專利所要求保護(hù)的范圍。

　　關(guān)于“權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”

　　由于權(quán)利要求書(shū)的作用是確定專利保護(hù)范圍，因此在撰寫(xiě)過(guò)程中，為了獲得盡可能寬的保護(hù)范圍，一般是以概括的方式來(lái)撰寫(xiě)權(quán)利要求，尤其是獨(dú)立權(quán)利要求。而這種概括通常包括用上位概念概括和用并列選擇方式概括，前者通過(guò)縮小概念內(nèi)涵的方式來(lái)擴(kuò)大外延，也就獲得了更大的保護(hù)范圍，而后者則直接擴(kuò)大概念的外延以獲得更大的保護(hù)范圍。從權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)的總體布局考量，通常采用逐層遞進(jìn)的方式撰寫(xiě)權(quán)利要求。在這種方式下，處于頂層的權(quán)利要求往往是高度概括的技術(shù)方案，隨著權(quán)利要求的逐層遞進(jìn)，處于最底層的權(quán)利要求可能會(huì)落實(shí)到說(shuō)明書(shū)中所披露的具體實(shí)施方式，而處于中間層級(jí)的權(quán)利要求則通常屬于適當(dāng)概括的技術(shù)方案。

　　這種頂層權(quán)利要求的高度概括應(yīng)該是有限度的，而不應(yīng)是為獲得最大保護(hù)范圍所進(jìn)行“貪婪式”的高度概括。具體而言，應(yīng)當(dāng)是對(duì)說(shuō)明書(shū)中所披露的一個(gè)或者多個(gè)具體技術(shù)方案的合理概括，而不應(yīng)涵蓋那些實(shí)際上不能解決宣稱要解決的技術(shù)問(wèn)題或者不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期有益效果的具體技術(shù)方案。否則，所作概括將可能因得不到說(shuō)明書(shū)的支持而認(rèn)為是不符合法律規(guī)定的，要么在審查過(guò)程中“失效”，要么在授權(quán)后被宣告無(wú)效。

　　由此可見(jiàn)，說(shuō)明書(shū)中記載的具體實(shí)施方式越多，則允許作出的概括程度將越高。這就需要代理人在撰寫(xiě)過(guò)程中與發(fā)明人充分溝通，以發(fā)掘出盡可能多的具體實(shí)施方式，為權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)過(guò)程中的概括奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　在具體撰寫(xiě)權(quán)利要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所概括的技術(shù)特征進(jìn)行反復(fù)推敲，仔細(xì)辨識(shí)該技術(shù)特征是否可能涵蓋不能解決宣稱要解決技術(shù)問(wèn)題或者不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期有益效果的技術(shù)特征。如果存在這種可能，則存在過(guò)度概括的可能，應(yīng)退而尋求更為適當(dāng)?shù)母爬āＨ绱藢訉舆f進(jìn)，使撰寫(xiě)的權(quán)利要求做到攻防有度。

　　關(guān)于“權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍”

　　對(duì)權(quán)利要求的撰寫(xiě)而言，為了滿足“清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍”的要求，首先是要使權(quán)利要求所要求保護(hù)的主題名稱明確、清楚，使讀者能夠明了申請(qǐng)人要求保護(hù)的對(duì)象是產(chǎn)品還是方法，并且還要確定適當(dāng)?shù)闹黝}名稱使其與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容相適應(yīng)。

　　其次是要將權(quán)利要求中限定的各個(gè)技術(shù)特征以及各技術(shù)特征之間的關(guān)系表述清楚。具體地可參考《審查指南》第二部分第二章3.2.2中的示例，避免在權(quán)利要求中使用含義不確定的用語(yǔ)，以使每項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍清楚。當(dāng)代理人在撰寫(xiě)過(guò)程中碰到可能包含多種含義的術(shù)語(yǔ)時(shí)，可在與發(fā)明人溝通之后，將該術(shù)語(yǔ)在本申請(qǐng)中的具體含義撰寫(xiě)在說(shuō)明書(shū)中，由此在申請(qǐng)文件中構(gòu)成完整的內(nèi)部證據(jù)鏈，以防在審查乃至復(fù)審、無(wú)效宣告程序中因該術(shù)語(yǔ)含義不確定而導(dǎo)致權(quán)利要求不清楚，并因此而被駁回、或在復(fù)審程序中維持駁回決定、在無(wú)效宣告程序中被宣告無(wú)效。

　　此外，要滿足“清楚、簡(jiǎn)要”的要求，還要確定適當(dāng)數(shù)目的權(quán)利要求，并使權(quán)利要求的引用關(guān)系清楚。尤其是在采用層層遞進(jìn)的方式撰寫(xiě)權(quán)利要求的情況下，要注意通過(guò)正確的引用關(guān)系表現(xiàn)出各層級(jí)權(quán)利要求的內(nèi)容之間的邏輯關(guān)系。

　　綜上，筆者以為，可將《專利法》第二十六條第四款在撰寫(xiě)中的把握總結(jié)為兩點(diǎn)：“反貪”與“清廉”。所謂“反貪”，也就是不要為了獲得大的保護(hù)范圍，而在撰寫(xiě)權(quán)利要求時(shí)不考慮說(shuō)明書(shū)的支持進(jìn)行貪婪地概括；而所謂“清廉”則是指在撰寫(xiě)權(quán)利要求時(shí)應(yīng)當(dāng)注意使權(quán)利要求的保護(hù)范圍清楚、引用關(guān)系清楚，并確定合理數(shù)目的權(quán)利要求。

　　以上即為筆者在撰寫(xiě)過(guò)程中對(duì)《專利法》第二十六條第四款的體會(huì)，由于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有限，難免有所疏漏，還望有經(jīng)驗(yàn)的同仁多多指教。