-
文/集佳知識產權代理有限公司西安分部 吳連瑜
黨的第十九大報告明確提出：加快建設創新型國家，創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐。要倡導創新文化，強化知識產權創造、保護、運用?，F如今，企業對于自身知識產權的建設和保護愈發重視。然而，在不斷提升自身知識產權競爭力的同時，必然也會面臨諸多問題與風險。
案情簡介：
申請人牛津可持續發展企業有限公司于2014年12月9日在第42類“替他人研究和開發新產品；技術研究；節能領域的研究；提供關于碳抵消的信息、建議和咨詢；環境保護領域的研究；質量評估；化學服務；材料測試；信息技術咨詢服務”服務上申請第15887098號“牛津可持續發展企業有限公司”商標。商標局于2015年10月14日下發《商標駁回通知書》，并在2016年3月21日作出商評字[2016]第24821號《關于第15887098號“牛津可持續發展企業有限公司”商標駁回復審決定》，認為該標志僅有企業全稱作為商標使用在指定服務項目上，不易使相關公眾將其作為商標識別，缺乏應有的顯著特征，不得作為商標注冊。
申請人不服商評委決定，向北京知識產權法院針對駁回復審決定提請行政訴訟。北京知識產權法院于2016年10月28日作出（2016）京73行初4216號一審判決，認定：訴爭整體缺乏作為商標的顯著特征，相關公眾不易將其作為商標識別，不具備區分服務來源的作用，屬于《商標法》第十一條第一款第（三）項規定的不得注冊的標志。
一、經營者將企業全稱作為商標注冊的原因探究
眾所周知，字號與商標具有十分緊密的聯系。許多經營者將企業字號直接作為商標注冊使用或作為商標的重要組成部分使用，這種將自身字號和商標統一起來的方式，有效強化了企業和商標之間的聯系，在提升商標知名度的同時，亦提升了企業的知名度。同時，這種做法也使對字號的保護范圍不再局限于企業名稱核準登記的行政區劃范圍，而是可以遍及商品或服務銷售所至的全國范圍內。
部分經營者的字號可能由于顯著性較弱或存在權利障礙等情況，無法順利注冊為商標。于是，經營者便將企業全稱作為商標進行注冊意圖提升商標在整體上的顯著性并以此對抗在先權利障礙。然而，企業全稱是否可以用作商標注冊或者作為商標注冊將會面臨什么樣的風險問題。如果想厘清這一問題，我們首要從商標的顯著性說起。
二、商標應使消費者將商品或服務與特定來源建立起穩定的聯系，而不是僅體現具體的提供者
根據《商標法》第八條規定：任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。
同時，在《商標法》第九條中提到：申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。
可見，商標的主要特征重在強調商標本身具有的區分商品或服務來源的識別功能。商標標識固有識別屬性的外在表現能力,是商標標識獲得商標注冊的重要要件。筆者認為，商標應使消費者將商品或服務與特定來源建立起穩定的聯系，而不是僅體現具體的提供者。在符合企業名稱登記管理規定的條件下可以登記為企業名稱的文字組合，不必然能夠注冊為商標，這取決于其是否具有商標特性和顯著特征。也就是說，我們不能僅以企業名稱的識別性代替商標的顯著性，這兩者具有質的不同與量的差異。
三、僅將企業全稱作為商標注冊所面臨風險的分析
關于企業全稱是否可以注冊為商標，在審查、評審及司法實踐中一直存在著爭議。原《商標審查及審理標準》在認定“同我國的國家名稱相同或者近似”情形的例外情況中有“商標含有與我國國家名稱相同或近似的文字，但其整體是報紙、期刊、雜志名稱或者依法登記的企事業單位名稱的”相關描述，但在最新修改的《商標審查及審理標準》中“依法登記的企事業單位名稱”被刪除，同時示例“
”也被刪除。雖然這是針對含中國國名的商標審查標準的變化，但也可看做是對包含企業名稱商標審查趨勢改變的一個細微體現。筆者認為，僅將企業全稱作為商標注冊主要面臨以下兩種風險。首先，消費者一般以商標識別商品或服務來源，而企業全稱僅體現商標主體不具備區分商品或服務來源的顯著性，因此，商標局在審查時便會通常以缺乏顯著性為由予以駁回。但是，在判斷該文字商標是否具有顯著性時，也要考慮其中是否包含可供消費者識別的具有顯著性的字號，若消費者可將其包含的字號作為商標進行識別并達到區分商品或服務來源的目的，那么該文字商標便可以獲準注冊。
另外，僅將企業全稱作為商標注冊還面臨著一個較為嚴重的風險，即若存在商標許可、轉讓、注冊人名義變更等情形，該商標極易導致相關公眾對商品或服務來源的混淆。根據《企業名稱登記管理規定》，企業不能出借企業名稱，企業名稱需隨企業或企業的一部分轉讓。因此，企業名稱與企業具有不可分離性。而《商標法》規定，商標權利人可以將商標許可給他人使用，并且可以將商標進行轉讓。因此，若將企業全稱注冊為商標，便會出現注冊商標中的企業名稱與商標所有人不一致的問題，從而導致相關公眾對商品或服務來源的混淆。
四、由企業全稱和具有顯著特征要素構成的商標的審查
上文就僅將企業全稱作為商標注冊的風險進行了分析，那么由企業全稱和具有顯著特征要素構成的商標在審查時是否面臨相同的風險。筆者認為，若商標既包含企業全稱，又包含其他具有顯著特征的構成要素，是可以作為商標進行注冊的，但是要注意規避上文提到的商標主體變更的潛在風險。在最新《商標審查及審理標準》關于第十條第一款第（七）項的適用標準“商標所含企業名稱的行政區劃或者地域名稱、字號、行業或者經營特點、組織形式與申請人名義不符的，判定為與申請人名義存實質性差異”中也保留了包含企業全稱的“
”示例商標，而該商標正是由企業全稱與其他顯著識別部分組合而成。對于含有企業全稱的商標的審查標準并沒有形成一個定論，企業全稱商標的可注冊性問題也有待進一步研究和探討。但是，單從風險上考慮，近來實踐中對于僅將企業全稱作為商標注冊的審查趨嚴，因缺乏顯著性而被駁回的情況極為常見，因此該類商標注冊風險較大，企業在申請此類商標時需謹慎對待。筆者建議，如果在實際中確有使用企業全稱作為商標標識的需求，建議增添其他顯著部分申請或將商號作為商標注冊以實現保護意圖，但是要對商標可注冊性進行充分的分析評估。如果遇到商標被駁回的情況，也不要輕易放棄，若權利人對企業名稱進行了商標性的使用，將商品或者服務大量投入市場并具有一定的知名度與影響力，那么企業名稱在相關公眾中已經能夠起到直接區分商品或者服務來源的作用，亦可通過駁回復審程序爭取權利。
此篇文章由北京集佳知識產權代理有限公司版權所有,轉載請注明出處