-
集佳知識產權代理有限公司西安分部 石會
一、案情概況
（一）案情簡介
北京叮咚檸檬科技有限公司（以下簡稱“異議人”）委托北京集佳知識產權代理有限公司對蕪湖英南商貿有限公司（以下簡稱“被異議人”）于2016 年8 月23 日申請的、商標局于2017 年7 月20 日初審公告（總1560 期）的第9 類“檸悅”商標（第21075222 號，以下簡稱“被異議商標”）提出異議。
（二）決定結果
被異議人行為具有明顯的復制、抄襲他人商標并獲取不當利益的主觀故意，該類行為不僅會導致相關消費者對商品或服務的來源產生誤認，更有損于公平的市場競爭秩序，違反了應遵循的誠實信用原則，第21075222號“檸悅”商標不予注冊。
二、案情分析
《商標法》第七條規定，申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則。
首先，本案中代理人引用了《商標法》第三十條。被異議商標“檸悅”和引證商標“檸悅”構成類似商品上的相同商標。被異議商標申請使用在第9類的“計算機程序(可下載軟件),可下載的計算機應用軟件,已錄制的計算機程序(程序),智能手機用殼,揚聲器,測量儀器,電源插頭轉換器,3D 眼鏡,移動電源(可充電電池),鼠標墊”商品上。引證商標1核準使用在第42類的“云計算，生物學研究，計算機編程，計算機軟件設計，替他人創建和維護網站，計算機軟件咨詢，軟件運營服務（SaaS），計算機系統分析，電子數據存儲，信息技術咨詢服務”服務上，引證商標2核準使用在第44類的“整形外科，遠程醫學服務，健康咨詢，飲食營養指導，美容服務，醫療診所服務，醫療按摩，醫院，醫療護理，醫藥咨詢”服務上。筆者認為，被異議商標申請使用的第9類商品和引證商標1核準使用的第42類服務關聯性很強，二者均屬于和計算機相關的商品和服務，且被異議商標申請使用的商品是提供引證商標1核準使用的服務載體，二者應視為類似商品和服務。
其次，本案中代理人引用了《商標法》第三十二條的搶注條款。“檸悅”商標是異議人最先開始使用，異議人長期以來通過品牌發布會、廣告合同、APP等多種方式對“檸悅”商標進行了廣泛的宣傳，且在被異議商標申請日之前，國內知名互聯網創業生態服務平臺36 氪就對異議人及“檸悅”品牌進行了在先的宣傳和報道，“檸悅”商標已經具有很高的知名度，并與異議人形成了一一對應的關系。對于搶注條款，商標局以證據不足不予支持。
再次，代理人引用了《商標法》第七條的誠實信用原則條款。本案代理人查詢發現，被異議人多次搶注他人在先知名的APP名稱、企業字號、影視作品名稱。其中，在先知名的APP名稱包括“小紅書”、“寶寶樹”、“花卷”等，知名企業字號包括“亞博科技”、“蓋雅”等，知名影視作品名稱包括“小別離”、“妖貓傳”等。可見，被異議人具有搶注他人知名APP名稱、企業字號、影視作品名稱的一貫惡意，違反了《商標法》第七條的規定。
三、通過本案引發的幾點思考
（一）該類案件中，誠實信用原則的引用至關重要
該案中，異議人援引的《商標法》第三十條類似商品和服務上的近似商標、第三十二條搶注條款，均未獲得商標局的支持，最終通過誠實信用原則獲得勝訴。因此，對于該類案件，誠實信用原則的引用至關重要，是此類案件勝訴的關鍵。
（二）查詢被異議人是否具有惡意至關重要
在異議或無效宣告案件中，查詢被異議人是否具有主觀惡意至關重要。搶注他人常見的大品牌，如知名品牌“天貓”、“京東”、“迪奧”等，能夠一眼識別；但是一些小眾品牌，或者本案中所列舉的APP名稱、企業字號、影視作品名稱，并非為相關公眾所熟知，但是代理人經過在百度等引擎上搜索，最終得以查詢，因此，代理人的細心和耐心是非常重要的，若未查到這一步，就不會發現被異議人的惡意，本案也不會獲得勝訴。
（三）對于此類案件應積極異議
隨著經濟的快速發展，一些小企業在利益的驅使下搶注、摹仿他人知名品牌商標的案件越來越多，傍名牌、搭便車的現象屢見不鮮。對于此類情況，被搶注、摹仿的企業或者個人應積極提出異議或無效宣告申請，堅決杜絕此類現象的發生，最大限度地維護自身合法權益。
綜上，誠實信用是企業發展的基石，同時也是《商標法》的重要條款，我們應堅決打擊搶注他人知名商標的行為，維護企業自身的合法權益。
此篇文章由北京集佳知識產權代理有限公司版權所有,轉載請注明出處