-
集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 索林博
一、案情簡(jiǎn)介及決定結(jié)果
(一)案情簡(jiǎn)介
肇慶大華農(nóng)生物藥品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申請(qǐng)人”）在第35類(lèi)服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)的第28509013號(hào)“新倍安”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申請(qǐng)商標(biāo)”），經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局審查，決定駁回該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，理由如下：
該標(biāo)識(shí)逆序?yàn)椤鞍脖缎隆保鳛樯虡?biāo)易產(chǎn)生不良影響，不得作為商標(biāo)使用。
申請(qǐng)人認(rèn)為駁回理由不成立，要求對(duì)本案進(jìn)行復(fù)審，請(qǐng)求對(duì)第28509013號(hào)“新倍安”商標(biāo)予以初審公告。
涉案商標(biāo)標(biāo)樣如下：
申請(qǐng)商標(biāo)
(二)決定結(jié)果
商評(píng)委認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)“新倍安”，作為商標(biāo)使用在指定服務(wù)上，尚無(wú)證據(jù)證明會(huì)產(chǎn)生不良影響，申請(qǐng)商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初審公告。
二、案件具體分析
《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”主要是指對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者具有其他不良影響”的判定應(yīng)考慮社會(huì)背景、政治背景、文化傳統(tǒng)等因素，并應(yīng)考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用的商品和服務(wù)。
1.申請(qǐng)商標(biāo)“新倍安”具有極強(qiáng)的顯著性，可以作為商標(biāo)注冊(cè)
具體到本案而言：申請(qǐng)商標(biāo)由“新倍安”三字構(gòu)成，結(jié)合中國(guó)消費(fèi)者從左到右的認(rèn)讀習(xí)慣以及申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)實(shí)際使用情況，其具有固定的認(rèn)讀方式，不會(huì)使相關(guān)公眾誤讀為“安倍新”或“新安倍”。同時(shí)申請(qǐng)人是一家集獸用生物制品研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和技術(shù)服務(wù)為一體的高新技術(shù)企業(yè)，是農(nóng)業(yè)部指定的高致病性禽流感疫苗定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)，申請(qǐng)商標(biāo)在呼叫上與“心倍安”相同，蘊(yùn)含著申請(qǐng)人希望“產(chǎn)品能讓廣大消費(fèi)者倍感安心”的美好寓意，具有極強(qiáng)的顯著性。
“新倍安”指定使用在第35類(lèi)的“市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)；獸藥零售或批發(fā)服務(wù)；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的批發(fā)服務(wù)；藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)；衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù)；進(jìn)出口代理；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)；獸醫(yī)用制劑零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上沒(méi)有對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生不良影響，從申請(qǐng)商標(biāo)標(biāo)志本身的內(nèi)容及其含義來(lái)看，不存在對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的可能性，不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所規(guī)范和禁止的對(duì)象。
2.《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中并未規(guī)定姓氏不能作為商標(biāo)注冊(cè)，且申請(qǐng)商標(biāo)“新倍安”為臆造詞匯并非姓氏或直接指向領(lǐng)導(dǎo)人姓名
根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定：十、有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚的或者有其他不良影響的…….(二)具有政治上不良影響的：1.與國(guó)家、地區(qū)或者政治性國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人姓名相同或近似的。……
“安倍”為日本姓氏，相傳其直系祖先是日本神話時(shí)代孝元天皇的皇子大彥命。因此，將其作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，不會(huì)對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。何況，申請(qǐng)商標(biāo)“新倍安”具有固定的認(rèn)讀方式，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾誤讀為“安倍新”或“新安倍”。
3.結(jié)合申請(qǐng)人在實(shí)際使用過(guò)程中，均是以“新倍安”來(lái)使用，具有固定的認(rèn)讀方式
由上圖可見(jiàn)，申請(qǐng)人在實(shí)際使用中，無(wú)論是商標(biāo)、商品介紹、主要成分及功能用途等方面均為從左及右的認(rèn)讀順序，相關(guān)公眾在看到上述標(biāo)簽時(shí)，會(huì)認(rèn)讀為“新倍安 雞新城疫滅活疫苗”，而不會(huì)將其中的“新倍安”認(rèn)讀為“安倍新”或者“新安倍”。
4.在先已有類(lèi)似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)
經(jīng)申請(qǐng)人查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，在先已有眾多包含文字“安倍”的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，包括“安倍康”、“安倍力”、“安倍爽”、“安倍秀”、“安倍樂(lè)”等商標(biāo)，由此可見(jiàn)，含有“安倍”二字并不會(huì)產(chǎn)生不良影響，同時(shí)本案申請(qǐng)商標(biāo)為“新倍安”，與上述商標(biāo)差異更大，更不會(huì)產(chǎn)生任何不良影響。
結(jié)合本案申請(qǐng)商標(biāo)“新倍安”并非“安倍新”，本身并無(wú)貶義色彩，與國(guó)家、地區(qū)或者政治性國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人姓名完全不同，退一步講，即使將文字“倍安”從申請(qǐng)商標(biāo)中拆分組合為“安倍”，其作為日本姓氏也不會(huì)直接與某領(lǐng)導(dǎo)人的姓名形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，申請(qǐng)商標(biāo)“新倍安”作為商標(biāo)注冊(cè)，不會(huì)造成不良影響。
三、通過(guò)本案引發(fā)的幾點(diǎn)思考
本案代理人首先從申請(qǐng)商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性及其含義出發(fā)，結(jié)合中國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)讀習(xí)慣及申請(qǐng)人在日常的使用，申請(qǐng)商標(biāo)“新倍安”具有固定的認(rèn)讀順序，并不會(huì)使相關(guān)公眾誤讀為“安倍新”；其次，代理人對(duì)“安倍”二字作為日本姓氏，而非與某領(lǐng)導(dǎo)人姓名唯一對(duì)應(yīng)，即使將其注冊(cè)為商標(biāo)也不會(huì)造成不良影響等方面進(jìn)行闡述，并且列舉出大量在先獲準(zhǔn)注冊(cè)的包含有“安倍”字樣的商標(biāo)；最后得出本案申請(qǐng)商標(biāo)“新安倍”在指定服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)，不會(huì)產(chǎn)生不良影響，應(yīng)依法予以初審公告。
此篇文章由北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處