作為亞太森博（山東）漿紙有限公司（無效宣告請求人）的代理人，集佳日前收到專利復審委員會（簡稱“專利復審委”）做出的第34750號無效決定，該無效決定宣告下述實用新型專利全部無效。
涉案專利信息：
專利名稱：一種SBS涂布白卡紙
專利權人：珠海紅塔仁恒包裝股份有限公司、紅云紅河煙草（集團）有限責任公司技術中心
申請?zhí)枺?01220581040.6
申請日：2012年11月06日
授權公告日：2013年06月12日
無效宣告請求人：亞太森博（山東）漿紙有限公司
案情簡介：
亞太森博（山東）漿紙有限公司（請求人）、珠海紅塔仁恒包裝股份有限公司（第一專利權人）均為包裝紙行業(yè)的大型企業(yè)，尤其在煙包用涂布白卡紙領域均為競爭力強大的龍頭企業(yè)，本次無效程序雖然未直接涉及二者之間的直接侵權訴訟，但請求人的客戶被第一專利權人起訴專利侵權，因此請求人針對涉案專利提起無效宣告請求程序。
作為請求人的代理人，集佳李洪江、王萌和王崢等三位專利代理人投入了較大精力，調(diào)動當事人的積極性共同努力，對涉案專利進行了大量的專利檢索工作，憑借對涉案專利的精準技術理解能力和豐富的無效經(jīng)驗，最終檢索到與涉案專利非常接近的對比文件，涉案專利與最接近對比文件的區(qū)別很明顯能夠從現(xiàn)有技術中得到相應的技術啟示。
最終三位專利代理人結(jié)合豐富的無效實務技巧完成本次無效工作，無效請求最終獲得專利復審委的認可，將涉案專利全部無效。
無效決定要點：如果一項權利要求與最接近的現(xiàn)有技術存在區(qū)別，而現(xiàn)有技術中已經(jīng)給出了采用該區(qū)別技術特征以解決相應技術問題的啟示，則該權利要求是顯而易見的。
觀點梳理：
涉案專利的專利權由兩個法人主體共有，但是該無效程序啟動后，集佳代發(fā)現(xiàn)紅云紅河煙草（集團）有限責任公司技術中心（第二專利權人）已經(jīng)于2017年07月17日注銷（注銷原因：決議解散），其已經(jīng)不具備民事主體資格，且其注銷前并未采用變更著錄項目的方式對其所擁有的涉案專利的專利權進行轉(zhuǎn)移，因此珠海紅塔仁恒包裝股份有限公司（第一專利權人）無法再得到紅云紅河煙草（集團）有限責任公司技術中心（第二專利權人）的同意以對涉案專利的權利要求進行任何形式的修改，鑒于此集佳做了應對準備。口審程序中，第一專利權人珠海紅塔仁恒包裝股份有限公司提交了權利要求修改文本和替換文本，集佳及時向合議組表達了上述觀點，交由合議組進行評判，并在退一步（修改文本被接受）的情況下針對權利要求修改文本仍然不具備創(chuàng)造性進行了無效理由的陳述。最終的無效決定中，合議組認可了集佳的觀點，未接受第一專利權人的權利要求修改方案。