近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，集佳律所代理的杭州奧普電器有限公司訴商評委、第三人浙江現(xiàn)代新能源有限公司“奧普”商標(biāo)無效宣告行政訴訟一案獲得一審勝訴。
案件詳情：
杭州奧普電器有限公司（以下稱“奧普公司”）成立于1993年，是我國極富盛名的照明、取暖、排風(fēng)一體機(jī)（浴霸）生產(chǎn)和銷售企業(yè)，早在1997年即被評為“重點(diǎn)外商獨(dú)資企業(yè)”，1998年被評為“杭州市納稅大戶”，1999年獲得“外資企業(yè)貢獻(xiàn)獎”。1993年9月4日，奧普公司申請?jiān)诘?1類“照明器材；取暖器；排風(fēng)扇；照明、取暖、排風(fēng)一體機(jī)”商品上注冊第730979號“奧普”商標(biāo)（以下稱“引證商標(biāo)”），該商標(biāo)于1995年2月21日獲準(zhǔn)注冊，經(jīng)續(xù)展至今有效。
廣州傲馬廣告?zhèn)鞑ビ邢薰荆ㄒ韵路Q“傲馬公司”）于1999年11月1日申請并于2000年11月14日獲準(zhǔn)注冊第1475893號“奧普”商標(biāo)（以下稱“訴爭商標(biāo)”），該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊在第35類“廣告、廣告?zhèn)鞑ァV告設(shè)計(jì)”等服務(wù)上。2010年10月25日，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三人浙江現(xiàn)代新能源有限公司（以下稱“現(xiàn)代新能源公司”），經(jīng)續(xù)展，商標(biāo)專用權(quán)期限至2020年11月13日。
奧普公司以訴爭商標(biāo)系惡意注冊其馳名商標(biāo)等為由向商評委申請撤銷該商標(biāo)注冊， 2016年6月15日，商評委作出[2016]第52306號《關(guān)于第1475893號“奧普”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》（以下稱“被訴裁定”），維持訴爭商標(biāo)注冊。
奧普公司對被訴裁定不服，委托集佳律所向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。本案代理律師李科峰、閆春德、崔夢嘉對本案案情和雙方評審階段提交的證據(jù)材料進(jìn)行分析后認(rèn)為：訴爭商標(biāo)注冊違反2001年商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定，引證商標(biāo)于訴爭商標(biāo)申請日前已經(jīng)達(dá)到馳名程度，雖訴爭商標(biāo)核定服務(wù)與引證商標(biāo)核定商品不類似，但關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)，注冊易誤導(dǎo)公眾，且傲馬公司申請注冊訴爭商標(biāo)理應(yīng)知曉奧普公司及其引證商標(biāo)的知名度，明顯具有惡意。
判決：
經(jīng)由宋魚水法官作為審判長的合議庭審理，一審判決撤銷被訴裁定，責(zé)令商評委重新作出裁定。
本案的焦點(diǎn)問題是：2001年商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定對訴爭商標(biāo)的注冊申請行為是否具有溯及力；訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成惡意注冊馳名商標(biāo)的情形。
對此，法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》第五條之規(guī)定，本案訴爭商標(biāo)于商標(biāo)法修改決定施行前獲準(zhǔn)注冊，奧普公司提出無效宣告申請的事由是2001年商標(biāo)法第十三條，且被訴裁定的作出時(shí)間是2016年6月15日，故2001年商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定對訴爭商標(biāo)的注冊申請行為具有溯及力；綜合考慮引證商標(biāo)知名度、傲馬公司申請?jiān)V爭商標(biāo)不具有正當(dāng)理由等情況，推定訴爭商標(biāo)注冊構(gòu)成惡意注冊馳名商標(biāo)的情形。
一審法院的判決基本認(rèn)同和采納了集佳代理律師的代理主張。本案的最大亮點(diǎn)在于集佳代理律師深刻、準(zhǔn)確地把握了2001年商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的溯及力影響，進(jìn)一步明確了惡意注冊馳名商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，針對案情提出了專業(yè)的代理意見并圍繞該意見進(jìn)行了充分舉證。
集佳律師在本案中的專業(yè)工作得到奧普公司的充分肯定和贊揚(yáng)。