?本期案例

　　DamianiInternational BV公司（異議人）基于第14類在先商標對Dhamani Jewels DMCC公司（申請人）第14；35類商標申請提起異議。

　　在異議審理過程中，申請人有意對其第14類指定商品進行修改，并聲稱知識產權局有權給予申請人在異議中修改商品范圍的機會，如刪減部分可能與異議人構成類似的商品等，只要不超過原申請商品的范圍。

　　新加坡知識產權局作出決定認為，申請人修改指定商品的范圍僅嚴格限定在商標的實質審查階段，即初審公告前。該決定的依據在于，在新加坡《商標法》和《商標條例》中，對于撤銷和無效程序，均有明確的部分撤銷之規定。但在異議程序中，并沒有明確的條文允許部分異議。從立法解釋來看，若立法者允許部分異議，亦應同撤銷和無效程序一樣，作出類似的規定。因此，若申請人刪減商品，則將導致該件異議為部分異議的實質結果，因此申請人在異議程序中刪減商品的請求不予核準。

　　?律師點評

　　新加坡《商標法》第14條雖然規定，商標申請人可以在申請任一階段在原商品范圍內進行限定修改，若在公告后修改的，該商標需重新公告。但未有明確的條文規定在異議程序中，被異議人（即商標申請人）是否可修改指定商品。

　　上述案件裁定也明確了目前新加坡知識產權局對于異議程序中修改商品的態度，即從立法本意未規定部分異議的角度，解釋異議階段申請人無法進行限定修改。因新加坡異議程序有判賠制度，因此提示企業在可能收到異議律師函或異議延期時，判斷是否需要在異議程序開啟前，及時提交商標限定，避免部分商品敗訴以及后續判賠風險。

　　同時，從全球范圍來看，在異議程序中是否允許申請人進行商品限定修改，各國也有不同的審查實踐。如在中國，亦無法在答辯期間進行商品刪減；在美國，商品刪減需經異議人同意；而在土耳其、哥倫比亞等國家，均允許在異議答辯過程中進行商品修改，以增加異議答辯成功把握。