?本期案例

　　【基本案情】

　　2020年3月，“LOCKXX”商標第9；35類美國申請在公告期內被美國公司基于其名下“LOCKXX”系列商標以混淆誤認為由提起異議。

　　本案異議人及被異議人主營均為門鎖類產品，商品構成類似。但考慮到標識中相同的“LOCK”部分顯著性較弱，標識上尚有一定區分，且被異議商標在申請時，并未因對方商標被駁回，可見審查員在實質審查階段，亦認為兩件商標并不構成混淆性近似。因雙方在答辯期限前和談未果，被異議人決定委托我所，進行正常的異議程序，提交異議答辯。

　　【應對方案】

　　自2020年9月提交異議答辯后，被異議人并未放棄與對方的和談。在此期間，亦委托美國外所律師通過出具法律意見函和風險報告，告知對方異議成功把握并不高，以期達成共存，節省雙方成本。但異議人在和談中所表達的態度十分強硬。為維持商標有效并爭取注冊，本案被異議人積極參與了后續搜證階段（Discovery）的各項程序，包括參加證據披露會議、進行初步披露、答復披露質詢文件及向對方發送質詢披露文件等，尤其在答復披露質詢文件的過程中，充分展示了異議人對商標的善意申請和使用，披露了申請商標在美國境內的銷售和廣告宣傳等使用證據，為后續標識不構成混淆性近似的抗辯提供初步支撐。

　　【最終結果】

　　2021年5月，異議人并未提供答復披露質詢文件，而是向TTAB（美國專利商標局商標審判與上訴委員會）遞交了撤回異議的申請。此階段的撤回申請未經被異議人書面同意，屬于美國法中影響實體權利的撤回（with prejudice），因此，異議人后續將無法再次針對相同商標就相同理由向TTAB提起無效或其他行動。本案至此審理終結，被異議人商標將進入后續注冊流程。

　　?律師點評

　　美國異議程序參照聯邦民事訴訟規則，程序較為復雜且費用昂貴，許多國內企業因考慮到答辯成本較高，在開始即選擇放棄答辯，甚至直接退出美國市場。

　　本案給國內申請人提供了一個很好的思路，具有示范意義。在面對異議人前期較為強勢，而我方較為被動的局面，并未就此放棄，仍充分協助美國律師做好各程序的法律文件，積極準備證據材料，從而使本案中的異議人最終選擇放棄而撤回異議。這其中，前期和談中所準備的法律意見函和風險報告，以及證據披露階段的證據展示，均對異議人產生了不小的影響，從而使其在綜合異議案件勝訴把握和異議成本的情況下，主動撤回了異議申請。

　　同時，本案在處理過程中，我們也檢索發現對方在提起異議的過程中將原本規模較大的代理律所更換為一家較小規模的律所。因此推測對于異議程序，異議人亦有一定經濟上的壓力。這為我方堅持異議程序，“拖垮”對方也提供了事實基礎。

　　因此，在對對方背景有調查了解并有一定成功把握的情況下，建議國內申請人可積極參加異議程序的各個階段，在打“法律戰”的同時打好“心理戰”，以捍衛自己的商標權利。