文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 鄧象濤

　　一、案情概況

　　（一）案情簡介

　　深圳云路信息科技有限責(zé)任公司（以下簡稱“申請人”）于2022于4月19日在第35類“商業(yè)建議、調(diào)查或信息，商業(yè)管理咨詢，商業(yè)中介服務(wù)，通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息，商業(yè)組織和管理咨詢，商業(yè)咨詢服務(wù)，為企業(yè)提供商業(yè)咨詢，通過互聯(lián)網(wǎng)、有線網(wǎng)絡(luò)或其他形式的數(shù)據(jù)傳輸提供商業(yè)信息，市場評估服務(wù)，商業(yè)數(shù)據(jù)分析服務(wù)”服務(wù)上申請注冊第64074444號“云路”商標(biāo)，駁回復(fù)審審查程序中，商標(biāo)局下發(fā)《商標(biāo)駁回復(fù)審案件評審意見書》，認(rèn)為“云路”為我國烈士姓名，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，申請人進(jìn)行意見答復(fù)。

　　（二）審理決定結(jié)果

　　國知局于2023年9月4日作出商評字[2023]第0000255236號決定：申請商標(biāo)所采用的文字雖與革命烈士姓名相同，但該文字組合“云路”不僅為申請人企業(yè)字號，而且尚有其他含義，如其有作為廣東省揭陽市云路鎮(zhèn)鎮(zhèn)名的含義，亦有“上天之路”“升仙之路”“高山上的路徑”等含義，應(yīng)不致使社會(huì)公眾將之與革命烈士姓名產(chǎn)生聯(lián)想，故本案屬于對與烈士姓名相同標(biāo)志保護(hù)的例外情形。綜合考慮以上因素，申請商標(biāo)在本案復(fù)審服務(wù)上的注冊申請可予初步審定。

　　二、案情分析

　　根據(jù)《英雄烈士保護(hù)法》第二十二條的規(guī)定：……任何組織和個(gè)人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告。

　　《商標(biāo)審查審理指南》明確規(guī)定：與我國烈士姓名相同或者含有烈士姓名，容易使公眾將其與烈士姓名產(chǎn)生聯(lián)想的。對于與烈士姓名相同或者含有烈士姓名的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該標(biāo)志的構(gòu)成要素、指定的商品服務(wù)、申請人所在地域與該烈士的關(guān)聯(lián)程度等因素，綜合判斷該標(biāo)志的注冊和使用是否可能損害烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)或產(chǎn)生其他不良影響。例外情形：(1)標(biāo)志本身有其他含義，不易使社會(huì)公眾與烈士姓名產(chǎn)生聯(lián)想，不易損害烈士榮譽(yù)名譽(yù)和公眾的愛國情懷的，可不適用前款規(guī)定。(2)標(biāo)志本身為申請人姓名、企業(yè)字號、社會(huì)組織簡稱，雖與烈士姓名相同，但不易使社會(huì)公眾與烈士姓名產(chǎn)生聯(lián)想，不易損害烈士榮譽(yù)、名譽(yù)和公眾的愛國情懷的，可不適用前款規(guī)定。(3)標(biāo)志雖與烈士姓名相同或者含有烈士姓名，但無法與特定烈士形成對應(yīng)關(guān)系的(如周班長、陳先生、熊氏、周木匠)，不易損害烈士榮譽(yù)、名譽(yù)和公眾的愛國情懷的，可不適用前款規(guī)定。

　　雖然指南中規(guī)定了對于與烈士姓名相同或者含有烈士姓名的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該標(biāo)志的構(gòu)成要素、指定的商品服務(wù)、申請人所在地域與該烈士的關(guān)聯(lián)程度等因素，綜合判斷該標(biāo)志的注冊和使用是否可能損害烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)而產(chǎn)生其他不良影響。但是，在審查過程中，要求嚴(yán)格，勝訴案件少之又少，這和國家加強(qiáng)對烈士保護(hù)的法規(guī)、政策有密切關(guān)聯(lián)。然而，在本案中，申請人申請“云路”商標(biāo)既沒損害烈士姓名的主觀惡意，也無損害行為，不會(huì)指向烈士姓名，不會(huì)造成不良影響，分析如下：

　　1.申請商標(biāo)“云路”源自申請人深圳云路信息科技有限責(zé)任公司的企業(yè)字號，并無抄襲烈士姓名的主觀意圖。

　　2.申請商標(biāo)“云路”為漢語固有及常用詞匯，有“云間，天上；上天之路，升仙之路；高山上的路徑；指遙遠(yuǎn)的路程；天空云行的路；青云之路”等含義，加上烈士“云路”無公眾知曉度，將“云路”作為商標(biāo)使用不會(huì)與烈士姓名產(chǎn)生特定聯(lián)想。

　　代理律師依據(jù)以上抗辯理由進(jìn)行舉證，最終獲得國知局的支持，明確認(rèn)定申請商標(biāo)“云路”應(yīng)不致使社會(huì)公眾將之與革命烈士姓名產(chǎn)生聯(lián)想，故本案屬于對與烈士姓名相同標(biāo)志保護(hù)的例外情形，最終獲得初步審定并公告。

　　三、通過本案引發(fā)的幾點(diǎn)思考

　　烈士是一個(gè)國家的靈魂，是一個(gè)民族的脊梁。正是他們不怕犧牲的精神，才讓后代人民能夠享受安全國際環(huán)境，尊重烈士應(yīng)是國民的基本素養(yǎng)。國家非常重視對烈士的保護(hù)，對涉及烈士姓名的商標(biāo)駁回概率極高，還出現(xiàn)爭議紛紛的“武大郎”商標(biāo)因烈士被駁回案。從《商標(biāo)審查審理指南》來看，烈士姓名的保護(hù)是有邊界的，不能矯枉過正而“一桿子打死”的全部駁回，而應(yīng)該從烈士姓名保護(hù)的目的及商標(biāo)會(huì)不會(huì)指向烈士角度考慮。烈士姓名保護(hù)的目的在于保護(hù)烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)，如果商標(biāo)注冊不會(huì)導(dǎo)致烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)的貶損，則不應(yīng)進(jìn)行規(guī)制。“商標(biāo)會(huì)不會(huì)指向烈士”應(yīng)當(dāng)采用公眾的一般認(rèn)知并參考商標(biāo)申請的主觀意圖，核心是一般公眾會(huì)不會(huì)將商標(biāo)與烈士產(chǎn)生聯(lián)想。不管是勝訴的“云路”案，還是備受爭議的“武大郎”駁回案，一般公眾看到“云路”、“武大郎”是不會(huì)聯(lián)想烈士姓名的，這類商標(biāo)的注冊不應(yīng)受到烈士姓名保護(hù)的規(guī)制。

　　以上案例可以說明商標(biāo)申請中對烈士姓名保護(hù)的基本尺度是“公眾是否與烈士姓名產(chǎn)生聯(lián)想，是否可能損害烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)或產(chǎn)生其他不良影響”，既要謹(jǐn)慎申請（在中華英烈網(wǎng)查詢），也要專業(yè)判斷，而非“一桿子打死”全部駁回，應(yīng)理性客觀的審查，以促進(jìn)商標(biāo)市場的健康發(fā)展及經(jīng)濟(jì)的繁榮。