文/北京集佳知識產權代理有限公司西安分部 石會

　　一、案情簡介及決定結果

　　（一）案情簡介

　　新疆交投阿烏高速公路有限責任公司(以下簡稱“申請人”)根據《中華人民共和國商標法》第四條、第七條、第十條一款(七)、(八)項、第三十二條、第四十四條一款、第四十五條和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十一條、第五十四條的規定，向貴局提出注冊商標無效宣告申請，請求依法宣告第61527824號“S21沙漠公鹿”商標無效（以下簡稱“爭議商標”）。

　　涉案商標標樣如下：

　　（二）裁定結果

　　國家知識產權局認為，本案被申請人系該高速公路所在地的經營主體，其在旅館、飯店等服務上申請注冊文字構成相近、呼叫相同的“S21沙漠公鹿”，易使相關公眾對指定服務的來源、內容、地點等特點產生誤認，違反了《商標法》第十條第一款第（七）項的規定。

　　二、案件具體分析

　　本案中，代理人用了惡意、搶注和欺騙性的相關條款進行撰寫，國家知識產權局僅支持了欺騙性條款，對于搶注和惡意沒有支持，最終認定爭議商標予以無效宣告，具體分析如下：

　　（一）爭議商標“S21沙漠公鹿”申請使用在第43類餐飲相關服務上，會使相關公眾對服務地點、服務內容及服務提供者產生誤認，違反了《商標法》第十條一款(七)項之規定

　　“S21沙漠公路”具有極高的知名度，為新疆“交通+旅游”的名片，是新建交旅融合的區域大通道，承載著“旅游興疆、富民強區”的光榮使用，是自治區49項改革任務之一，是新疆交通運輸廳2019年重點建設項目之一。同時，也是國家發改委、交通部推進的重點地方高速公路項目，被列入《關于進一步貫徹落實“三大戰略”發揮高速公路支撐引領作用的實踐意見》等多個重要文件。

　　而爭議商標“S21沙漠公鹿”使用在第43類的“青年旅社服務；汽車旅館；度假村住宿服務；酒館；通過互聯網預訂臨時住宿處；酒店提供的餐飲供應服務；酒店住宿服務；備辦宴席服務；旅館；飯店”服務上，會使相關公眾誤以為該服務為申請人新疆交投阿烏高速公路有限責任公司所提供，同時也會認為該服務的地點位于“S21沙漠公路”。同時“公鹿”使用在餐飲相關服務，會使相關公眾誤以為餐廳銷售的食物為“鹿肉”，從而對服務的內容產生誤認。可見，爭議商標具有很強的欺騙性，會使相關公眾對服務的來源、地點及服務的內容產生誤認，違反了《商標法》第十條第一款第（七）項的規定。

　　（二）同時，被申請人和申請人均位于新疆，具有搶注申請人在先使用并具有一定影響的“S21沙漠公路”的惡意

　　被申請人新疆金隼設計顧問有限公司和申請人新疆交投阿烏高速公路有限責任公司均位于新疆，對于在同一地域具有極高知名度，且對相關公眾具有重大意義的“S21沙漠公路”理應知悉，卻未盡到合理的避讓義務，仍然申請注冊和申請人“S21沙漠公路”高度近似的爭議商標，傍名牌、搭便車的主觀惡意極為明顯。

　　綜上，基于以上理由，國家知識產權局最終認定爭議商標的申請注冊具有欺騙性，違反了《商標法》第十條一款(七)項之規定，爭議商標予以無效宣告。

　　三、通過本案引發之意的幾點思考

　　（一）對于無效宣告和異議，應做到權利用盡

　　隨著社會和經濟及網絡的快速發展，商標的圖樣及文字呈現出多樣化的趨勢，因此，我們應當迎合社會的發展對于新出現的網絡用語等具有一定的了解，體現在撰寫案件中，就是要做到權利用盡。

　　比如上述案件中，代理人除了用搶注、惡意等條款，還用到了欺騙性，并對欺騙性進行了詳細撰寫。有些案件，一般僅會用到常規的第三十條、第十三條等條款，但是對于特殊案件，若爭議商標或被異議商標中涉及到了欺騙性、不良影響、缺顯等相關條款的，應全面撰寫，做到權利用盡。

　　（二）代理人應拓展視野和知識面，迎接新時代的挑戰

　　經濟和網絡的發展速度遠超出我們的想象，新的網絡用語層出不窮，對于爭議商標我們應積極進行網絡檢索，例如，檢索是否為烈士姓名等，結合案件的實際情況進行全面撰寫。

　　綜上，對于上述案件，應從多種方面去著手分析，這就要求我們掌握更多的知識，因此，拓展視野及日常積累顯得尤為重要。