文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 張靜
摘要：USPTO發(fā)出最終駁回意見(jiàn)并不意味著專利申請(qǐng)的終結(jié)，申請(qǐng)人可以選擇通過(guò)請(qǐng)求重新考慮、最終駁回意見(jiàn)后的修改、AFCP 2.0、繼續(xù)審查請(qǐng)求（RCE）或上訴（Appeal）來(lái)應(yīng)對(duì)。申請(qǐng)人在選擇應(yīng)對(duì)策略時(shí)需考慮專利申請(qǐng)的重要程度、是否有適宜的修改方式以及愿意投入的時(shí)間和成本等因素。通過(guò)采取適當(dāng)?shù)牟呗院托袆?dòng)，專利申請(qǐng)仍然有機(jī)會(huì)獲得授權(quán)。
收到美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）發(fā)出的最終駁回意見(jiàn)（Final Office Action，簡(jiǎn)稱 Final OA）對(duì)專利申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)挑戰(zhàn)。最終駁回意見(jiàn)意味著審查員認(rèn)為專利申請(qǐng)中至少存在一個(gè)或多個(gè)駁回缺陷，導(dǎo)致該申請(qǐng)無(wú)法獲得授權(quán)。Final OA中通常會(huì)詳細(xì)說(shuō)明審查員認(rèn)為的專利申請(qǐng)中存在的駁回缺陷，如新穎性、非顯而易見(jiàn)性、可專利性、或清楚性等。然而，這并不代表專利申請(qǐng)的終結(jié)，申請(qǐng)人可以在收到最終駁回意見(jiàn)之后采取一系列的補(bǔ)救措施，包括：請(qǐng)求重新考慮、最終駁回意見(jiàn)后的修改、AFCP 2.0、繼續(xù)審查請(qǐng)求（RCE）和上訴（Appeal），以期克服該駁回意見(jiàn)使專利申請(qǐng)獲得授權(quán)。
請(qǐng)求重新考慮（Request for Reconsideration）
根據(jù)美國(guó)專利法37 C.F.R. § 1.116，申請(qǐng)人在收到最終駁回意見(jiàn)后可以請(qǐng)求重新考慮該最終駁回意見(jiàn)。這種應(yīng)對(duì)策略通常適用于申請(qǐng)人認(rèn)為審查員在駁回意見(jiàn)中存在明顯錯(cuò)誤，或者有新的證據(jù)可以改變審查結(jié)果的情況。在請(qǐng)求重新考慮時(shí)，建議申請(qǐng)人提出新的證據(jù)或爭(zhēng)辯理由，或者至少對(duì)之前的爭(zhēng)辯理由進(jìn)行更詳細(xì)的解釋，而不是重復(fù)之前的OA答復(fù)中的相同論點(diǎn)。此外，這種請(qǐng)求不會(huì)停止答復(fù)期限的計(jì)算。
最終駁回意見(jiàn)后的修改（Amendment after Final）
根據(jù)美國(guó)專利法37 C.F.R. 1.116條，申請(qǐng)人還可以在收到最終駁回意見(jiàn)后，進(jìn)行最終駁回意見(jiàn)后的修改，以使專利申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)。提交最終駁回意見(jiàn)后的修改后，若審查員接受了權(quán)利要求的修改以及申請(qǐng)人的爭(zhēng)辯，則該專利申請(qǐng)即可授權(quán)，若該修改不被審查員接受，審查員將發(fā)出指導(dǎo)意見(jiàn)（Advisory Action，簡(jiǎn)稱AA）。值得注意的是，審查員在決定是否接受最終審查意見(jiàn)后的修改上有很大的自由裁量權(quán)。最終駁回意見(jiàn)后的修改一般只適用于簡(jiǎn)單的權(quán)利要求修改（例如，最終駁回意見(jiàn)中已告知了可以授權(quán)的從屬權(quán)利要求，簡(jiǎn)單合并即可獲得授權(quán)，或者最終駁回意見(jiàn)中已給出了修改建議申請(qǐng)人參照修改即可）。如果答復(fù)中包含了對(duì)權(quán)利要求的實(shí)質(zhì)性修改和/或提出了新的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)辯，則會(huì)收到審查員發(fā)出的AA，從而仍然需要提交繼續(xù)審查請(qǐng)求（RCE），這樣的操作實(shí)際上會(huì)產(chǎn)生延期費(fèi)和額外的代理費(fèi)。
提出AFCP 2.0（After Final Consideration Pilot 2.0）
AFCP 2.0項(xiàng)目是USPTO為了幫助審查員盡快處理申請(qǐng)人對(duì)Final OA的答復(fù)，并減少申請(qǐng)人在收到Final OA后提交繼續(xù)審查請(qǐng)求（RCE）的次數(shù)而推出的試點(diǎn)項(xiàng)目。AFCP 2.0要求申請(qǐng)人對(duì)至少一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行限縮性修改，并且不能擴(kuò)大任何權(quán)利要求的保護(hù)范圍。提出AFCP 2.0之后，若審查員認(rèn)為有必要?jiǎng)t可以要求與申請(qǐng)人進(jìn)行會(huì)晤（Interview）。會(huì)晤通常能夠使得審查員更好地理解該申請(qǐng)的技術(shù)方案以及更加仔細(xì)地考慮申請(qǐng)人的修改和意見(jiàn)陳述，也能夠使得申請(qǐng)人充分了解審查員的觀點(diǎn)。基于此，在一些情形下，只要審查員考慮了AFCP 2.0下的修改和陳述，即使該修改沒(méi)有使得專利申請(qǐng)獲得授權(quán)，也有利于申請(qǐng)人在之后提出RCE時(shí)對(duì)權(quán)利要求做出更加適宜的修改。
需要注意的是，雖然提出AFCP 2.0有一定機(jī)會(huì)使得專利直接授權(quán)或者能夠在RCE前預(yù)先了解審查員的觀點(diǎn)，但其前提條件是審查員的繼續(xù)考慮或檢索的工作量不超過(guò)3小時(shí)。若審查員認(rèn)為重新考慮或檢索超過(guò)了AFCP 2.0的工作量，會(huì)造成該AFCP 2.0不被接受。因此，若為了克服最終駁回意見(jiàn)中指出的缺陷需要對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行較多修改，這種情況會(huì)導(dǎo)致AFCP 2.0不被接受，因?yàn)槠洳粷M足審查員在3個(gè)小時(shí)內(nèi)完成進(jìn)一步的檢索及考慮的要求。
提出繼續(xù)審查請(qǐng)求（Request for Continued Examination）
根據(jù)美國(guó)專利法37 C.F.R. 1.114條，申請(qǐng)人在收到Final OA后可以提交繼續(xù)審查請(qǐng)求（RCE）來(lái)重新啟動(dòng)審查程序。審查員在申請(qǐng)人提出RCE并繳納官費(fèi)之后會(huì)繼續(xù)審查該專利申請(qǐng)。通過(guò)RCE，申請(qǐng)人可以對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行廣泛的修改或提供新的論據(jù)，以克服審查員指出的駁回缺陷。這一機(jī)制使得申請(qǐng)人可以重新獲得兩次答復(fù)OA的機(jī)會(huì)。但仍需注意的是，雖然RCE階段審查員通常會(huì)發(fā)兩次OA，但若提出RCE時(shí)的修改僅為合并權(quán)項(xiàng)，有一定風(fēng)險(xiǎn)RCE階段的第一次OA就是Final OA。
RCE的提交沒(méi)有次數(shù)限制。如果經(jīng)過(guò)一次RCE，該專利申請(qǐng)仍被駁回，申請(qǐng)人可以再次提交RCE。但RCE的官費(fèi)是依次遞增的，并且會(huì)延長(zhǎng)審查周期。
提出上訴（Appeal）
根據(jù)美國(guó)專利法37 C.F.R. 41.31條，申請(qǐng)人在收到Final OA后可以向USPTO的專利審判與上訴委員會(huì)（PTAB）提出上訴。申請(qǐng)人最遲需在Final OA的6個(gè)月內(nèi)提出上訴通知（Notice of Appeal）。根據(jù)MPEP 1206，在遞交Notice of Appeal后且在遞交上訴狀（Appeal Brief）前，權(quán)利要求的修改方式僅為刪除權(quán)利要求或者按照之前OA中的要求修改權(quán)利要求；而在遞交Appeal Brief之日或之后，權(quán)利要求的修改方式僅為刪除權(quán)利要求（該刪除不會(huì)影響當(dāng)前的權(quán)利要求的保護(hù)范圍），或者將從屬權(quán)利要求改寫為獨(dú)立權(quán)利要求。
收到上訴狀后，專家組會(huì)對(duì)上述理由進(jìn)行審查并做出決定，決定可以是以下之一：授權(quán)或?qū)彶閱T的修改、重啟審查、審查員進(jìn)行答復(fù)。審查員在答復(fù)中需要對(duì)Appeal Brief中涉及的所有駁回理由做出回應(yīng)，其可能會(huì)撤回一些駁回理由，也有可能會(huì)提出新的駁回理由。上訴人此時(shí)可以要求撤回上訴，重新啟動(dòng)審查程序，按照專利審查程序中的方式對(duì)審查員提出的新的駁回理由做出答復(fù)；上訴人也可以要求保留上訴進(jìn)程，通過(guò)遞交答辯狀的方式對(duì)新的駁回理由做出答復(fù)，但不能在答辯狀中對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改。上訴人可以在收到審查員針對(duì)上訴狀的答復(fù)后，重新考慮是否繼續(xù)上訴，若決定繼續(xù)上訴，則后續(xù)需要繳納相應(yīng)的費(fèi)用。在實(shí)踐中，申請(qǐng)人可以在繳納后續(xù)費(fèi)用之前評(píng)估該專利申請(qǐng)的價(jià)值以及授權(quán)前景，以決定是否繼續(xù)推動(dòng)上訴程序。 如果申請(qǐng)人決定繼續(xù)上訴，還可以提出口頭審理的請(qǐng)求。經(jīng)過(guò)口頭審理或書面審理后，PTAB會(huì)根據(jù)審理結(jié)果做出決定。如果上訴人對(duì)該決定不服，可以向法院提起訴訟。
提出上訴比提交 RCE 要昂貴和耗時(shí)得多。只有當(dāng)申請(qǐng)人打算不計(jì)成本以獲得盡可能廣泛的保護(hù)范圍時(shí)，上訴才是合適的選擇。
最終駁回意見(jiàn)的答復(fù)時(shí)機(jī)
最終駁回意見(jiàn)的答復(fù)期限為自其發(fā)文日起3個(gè)月，在該期間內(nèi)答復(fù)不會(huì)產(chǎn)生延期費(fèi)用。超過(guò)3個(gè)月后答復(fù)Final OA，需繳納延期費(fèi)。Final OA的答復(fù)期限最多可延長(zhǎng)3個(gè)月，即其最終答復(fù)期限為發(fā)文日起6個(gè)月。為了節(jié)省延期費(fèi)用，通常建議申請(qǐng)人在最終駁回意見(jiàn)發(fā)文日起兩個(gè)月內(nèi)提交最終駁回意見(jiàn)后的修改。這是因?yàn)椋绻暾?qǐng)人答復(fù)Final OA的時(shí)間是在其發(fā)文日起的兩個(gè)月內(nèi)，且審查員下發(fā)AA的時(shí)間超過(guò)了Final OA發(fā)文日的3個(gè)月，延期費(fèi)的起始時(shí)間是從AA的發(fā)出時(shí)間起算，而如果申請(qǐng)人答復(fù)Final OA的時(shí)間是在其發(fā)文日起的兩個(gè)月之后，延期費(fèi)的起始時(shí)間要從Final OA發(fā)文日起的三個(gè)月起算。
對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，在決定采取哪種策略應(yīng)對(duì)Final OA時(shí)需要考慮多種因素。首先，申請(qǐng)人需要評(píng)估是否可以通過(guò)有限的修改來(lái)克服審查員提出的問(wèn)題，還是需要更廣泛的修改。其次，申請(qǐng)人需要考慮不同應(yīng)對(duì)策略可能對(duì)審查周期的影響。例如，RCE可能會(huì)延長(zhǎng)審查周期，提出上訴更耗時(shí)耗力。此外，申請(qǐng)人還需要評(píng)估發(fā)明的重要程度與不同策略的成本之間的關(guān)系，該成本包括官費(fèi)和代理費(fèi)用。總之，USPTO發(fā)出的最終駁回意見(jiàn)并不代表專利申請(qǐng)的最終結(jié)果。通過(guò)采取適當(dāng)?shù)牟呗院托袆?dòng)，申請(qǐng)人仍然有機(jī)會(huì)克服駁回意見(jiàn)，最終獲得專利授權(quán)。
參考文件：
1.Manual of Patent Examining Procedure (MPEP).