4月24日，在第25個世界知識產(chǎn)權日到來之際，上海知識產(chǎn)權法院對小米科技有限責任公司、小米通訊技術有限公司訴潮州某公司等商標侵權及不正當競爭糾紛兩案【案號：（2023）滬73民初2341、2342號】，公開宣判。

　　該兩起案件均認定了馳名商標并依法適用了懲罰性賠償，全額支持權利人主張的經(jīng)濟損失，判賠金額分別為3000萬元、500萬元。

　　小米公司系第8228211號“小米”商標、第8911270號“ ”商標的商標權人，上述商標核定使用的商品類別是第9類手提電話等。潮州某公司等在其生產(chǎn)、銷售的智能馬桶、花灑商品上使用了與涉案權利商標近似的“小米零度”“ ”等被訴侵權標識，蘇某系第32483813“ ”商標的注冊人，并授權潮州某公司使用。且潮州某公司在其生產(chǎn)、銷售的馬桶商品上使用與小米公司“小愛同學”語音喚醒指令高度近似的“小愛小愛”作為語音喚醒及操控指令。

　　集佳律師在接受委托后，深入挖掘各被告多平臺的侵權行為，對各被告共同侵權行為進行了詳細的法律分析論證。另外，案件審理之初，我們就向法院申請調取了多平臺的銷售數(shù)據(jù)，平臺提供的數(shù)據(jù)顯示，被告侵權獲利極高。

　　 上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，由于小米公司主張權利的注冊商標核準使用在第9類手提電話等商品上，而被訴侵權標識使用于第11類智能馬桶、花灑商品上，二者屬于既不相同也不相類似的商品，故本案有認定馳名商標的必要。且本案被訴侵權行為發(fā)生時，涉案權利商標經(jīng)小米公司使用和宣傳已為我國相關公眾廣為知曉，構成第9類手提電話等商品上的馳名商標。被訴侵權標識容易導致相關公眾對商品來源產(chǎn)生誤認，或者誤認為其來源與小米公司注冊商標的商品有特定的聯(lián)系，潮州某公司和蘇某構成商標侵權。小米公司“小愛同學”語音指令具有較高的知名度和影響力，納入反法六條規(guī)定的權益保護范疇，“小愛小愛”語音喚醒和操作指令容易使相關公眾誤認為相關馬桶商品與小米公司可能存在產(chǎn)品研發(fā)、技術支持、授權合作等方面的特定聯(lián)系，或可接入其智能家居服務系統(tǒng)，潮州某公司構成不正當競爭。鑒于潮州某公司、蘇某以侵權為業(yè)，主觀惡意明顯，侵權情節(jié)嚴重，故以其侵權獲利為計算基數(shù)適用兩倍的懲罰性賠償，全額支持原告3000萬元的賠償。

　　該兩案再次認定“小米”“ ”構成馳名商標，有力維護了當事人的合法權益，亦有利于引導市場主體在科技創(chuàng)新過程中恪守誠信原則，良性競爭。之后，上海新聞廣播《法眼看天下》欄目、上海廣播電視臺的《案件聚焦》欄目，均對該案進行了公開的報道和討論。