2025年8月18日，巴西專利商標局（BPTO）發(fā)布了關于人工智能（AI）的專利申請審查的指南草案（第15/2025號通知）。該草案現(xiàn)公開征詢意見至2025年10月17日。
草案將AI相關發(fā)明劃分為三類：
a.基于AI的發(fā)明：AI構成發(fā)明及技術解決方案不可分割部分的技術；
b.AI模型與技術：涉及特定AI技術及模型的發(fā)明，如神經網(wǎng)絡、算法及訓練方法；
c.AI輔助發(fā)明：AI作為技術問題解決方案的檢索工具，但不構成發(fā)明本身。
1.關于AI輔助發(fā)明的問題
i.發(fā)明人資格
指南草案明確規(guī)定，AI輔助發(fā)明在開發(fā)過程中需有人類參與干預。此類干預可能涉及技術問題的識別、對AI系統(tǒng)進行配置以達到特定目的、或對AI生成的解決方案進行具體化和驗證。
若缺乏充分的人為干預，該發(fā)明將被視為由人工智能自主生成（類似于DABUS案），根據(jù)巴西法律規(guī)定發(fā)明人必須為自然人，此類發(fā)明將喪失專利保護資格。
因此建議在這些發(fā)明的開發(fā)過程中完整記錄所有人類貢獻。
ii.技術特征與創(chuàng)造性活動
單純將人工智能作為工具使用，本身并不能賦予技術特征或構成創(chuàng)造性活動的要素。根據(jù)標準的專利性標準，這些要求必須由所要求保護的發(fā)明本身滿足。在此語境下，人工智能被視為輔助裝置而非核心創(chuàng)造性特征。
iii.充分公開
當說明書表明發(fā)明系AI輔助時，應清晰描述解決方案在實際應用場景中的具體實現(xiàn)方式，并提供證據(jù)證明預期技術效果得以實現(xiàn)。
需特別注意：指南并未強制要求申請文件中明確標注發(fā)明系AI輔助。
2.關于基于AI的發(fā)明及AI模型與技術的問題
i.可專利性要求
AI相關的發(fā)明須滿足以下標準方可獲得專利保護：
?針對公認技術問題提供技術解決方案，并產生新穎的技術效果。
?對于基于AI的發(fā)明，創(chuàng)造性活動的評估基于AI系統(tǒng)對解決技術問題的貢獻，實現(xiàn)可驗證的技術效果至關重要。
?創(chuàng)造性評估應聚焦于所主張的技術主題及實現(xiàn)的技術效果，而非僅關注AI作為工具的應用。
需特別強調：盡管涉及AI技術，但抽象概念、數(shù)學方法、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)形式及用于訓練AI的數(shù)據(jù)集均不具備可專利性。
ii.充分公開與“Blackbox”挑戰(zhàn)
鑒于多數(shù)AI系統(tǒng)的“Blackbox”特性，指南草案建議在說明書中補充特定技術細節(jié)以滿足充分公開要求，技術細節(jié)包括：
?對于基于AI的發(fā)明：AI類型、運行機制、訓練數(shù)據(jù)詳情、具體組件、參數(shù)設置，以及輸入數(shù)據(jù)與訓練、驗證、測試及優(yōu)化技術之間的關系。
?對于涉及AI模型與技術的發(fā)明：算法、參數(shù)、神經網(wǎng)絡架構（如層數(shù)、每層神經元數(shù)量）。
iii.權利要求書撰寫：權利要求不得僅指向人工智能模型或訓練方法，必須明確界定人工智能的技術應用場景（例如“基于神經網(wǎng)絡的面部識別方法”）。
iv.非顯而易見性：常規(guī)自動化、模型替換或參數(shù)調整不構成非顯而易見性。相反，當人工智能產生意外技術效果時（如工業(yè)流程中的自適應實時控制或反饋回路），可認定其具備非顯而易見性。
v.本領域技術人員
分析基于AI的發(fā)明的創(chuàng)造性活動時，應將“本領域技術人員”視為既精通人工智能方法，又熟悉人工智能應用的技術領域的專業(yè)人士或團隊。
英文版本可通過以下鏈接查閱：https://danlink.dannemann.com.br/cl/PU8ov/LyW/69c7/LqGLqV_vKMb/BLIp/DagvisRMHKU/1/。